Los minoritarios creen que BMN será la más beneficiada de la fusión con Bankia

Los minoritarios advierten de que, al ser Bankia una entidad mayor, será BMN la que más se beneficie de la fusión entre sendos bancos. “Es más beneficioso para BMN en el sentido de que Bankia es una entidad más grande, con lo que BMN tendrá más credibilidad, más valor y más fuerza. Al irse a los mercados mayoristas, el estar con Bankia le da más crédito”, explica a OKDIARIO Oscar Arredondo, de la Asociación Española de Accionistas Minoritarios de Empresas Cotizadas (AEMEC) y juez en excedencia.

Desde AEMEC confían en que se adopten las medidas necesarias para que el precio objetivo de la compra se ajuste, y no se pierda valor para el pequeño inversor. “Habrá que ver, sobre todo, cómo se hacen los términos de esa operación y habrá que atender a criterios de transparencia y de objetividad, y que el valor sea el que corresponda, sin pérdida de valor para los minoritarios”, explica Arredondo.

“A priori, con la experiencia de otras fusiones, lo harán lo mejor posible. Y, espero, con transparencia”, insiste el juez, que define transparencia de este modo: “Transparencia es que se sepa todo, tanto los términos de la operación como las condiciones. Aquí hay intereses públicos en juego, a través del FROB, que es el máximo accionista, y no tengo dudas de que lo hará conforme a la legalidad”.

Los accionistas de Bankia perderán

Javier Santacruz, economista y socio director de China Capital, cree que, la fusión “sin duda, hará perder valor al accionista”. “Lo que se va a hacer con ello es intentar repetir el modelo de banca pública de principios de los 90, es decir, integrar en una única entidad todas las participaciones públicas en bancos. Si tú juntas una cosa que va medio bien con otra cosa que va medio mal, pues el resultado es el que es», explica el economista, que reconoce que “en esto tenemos mucha experiencia porque es así como se hicieron las fusiones de las cajas. Esto no es más que una fusión de las cajas, pero nueve años después”.

“Siendo cierto que apenas hay solapamiento de mercado, en teoría es un negocio que puede funcionar, pero BMN es un banco que tiene muchos lastres, tiene mucho por purgar y por limpiar, y eso a Bankia le aportará un problema adicional. No es demasiado grande pero podría haber sido peor: la alternativa era la liquidación o la venta por paquetes a otras entidades”, continúa Santacruz, que recuerda que hasta la fecha jamás ha visto una fusión de bancos que redunde en un mayor valor para el accionista. “En ningún caso recomendaría entrar a esa fusión como accionista”, insiste.

Pero, ¿y los que ya están en Bankia? “Bankia no creo que la veamos por debajo de 60 céntimos, porque la fusión de los dos bancos no vale menos. Hay muchos que entraron a 1,35, luego, con la caída entró a un euro, y por debajo. Ellos tienen un problema. Insisto, no conozco, ni siquiera en China, una fusión de bancos que cree valor para el accionista; no por lo menos en el corto plazo”, responde Santacruz.

José Lizán, gestor de Auriga, también cree que BMN es un lastre para Bankia: “No aporta demasiado, es más quitarse un problema de encima el Gobierno que otra cosa”. Aunque lo cierto es que el experto no cambia su visión negativa sobre Bankia debido a la fusión, ya que en su opinión “BMN es muy pequeño en dimensión”. Algo parecido cree el analista independiente Alberto Iturralde, que no es que deje de entrar en el banco que preside Goirigolzarri por el ‘matrimonio’, sino que, directamente, no apuesta por valores bajistas y, bajo su punto de vista, “Bankia lo es”.

Sin embargo, Eduardo Bolinches, director de BolsaCash, sí entraría en la entidad resultante “con vocación a largo plazo”. Además, en su opinión, a corto plazo tampoco necesariamente hará perder valor a la acción, ya que “lo que supuestamente gane, lo volverá a perder”.