William Binney, ex agente de la NSA: «Los gobiernos han logrado acabar con la democracia»

El documental ‘A good American’ (‘Un buen americano’), todavía sin distribuidora en España pero compitiendo en la Sección Oficial de DocumentaMadrid 2016, presenta la denuncia de William Binney, un ex analista de la Agencia Nacional de Seguridad Americana (NSA). Binney, fiel amante de las matemáticas, logró crear un algoritmo mediante el cual las agencias de Inteligencia recibirían todos los datos filtrados y enfocados en verdaderos ataques contra la seguridad ciudadana. El Gobierno lejos de apoyarlo, siguió con su masiva recolección de datos sin filtro alguno, obteniendo así toda la información posible de la población, sin velar por su seguridad. OKDIARIO ha estado con él.

Pregunta.- En el documental llega usted a afirmar que el Gobierno de los Estados Unidos podría haber prevenido los atentados del 11S. ¿Qué cree que pensarán los familiares de los fallecidos en las Torres Gemelas cuando vean ‘A good American’?

Respuesta.- Yo pienso que muchos de ellos ya conocen todo eso. Otros puede que intenten cambiar las cosas. Pero yo creo que todos sentirán una gran impotencia. Lo que pasa es que no es sólo el 11S, es cada uno de los ataques que hemos sufrido desde entonces e incluso con anterioridad. Si te fijas en lo que se ha dicho después de los atentados en París, o Boston, o cualquier otro. Casi siempre se confirma que sí, la Inteligencia ya sabía que esta gente eran criminales. Si ellos conocían que eran criminales, ¿por qué no les siguieron la pista antes de que llevaran a cabo un atentado de este tipo?

Si dispersas todos tus esfuerzos concentrándolos en el planeta entero, no puedes encontrar, lo suficientemente rápido, la información que amenaza nuestra seguridad. Entre el inmenso, por no decir infinito, montón de datos que se está analizando es altamente improbable identificar una amenaza inminente que tienes que parar y por eso en raras ocasiones estos ataques se previenen.

Todo Esto nos lleva a una horrible verdad: la gente tiene que morir para que puedan empezar a perseguirlos. Ahora mismo los franceses se han fijado en que poseen datos sobre la red de terroristas que llevaron a cabo el ataque de París y el de Bruselas. Una red que llevo a cabo dos atentados, uno después del otro con más de cuatro meses de diferencia. Y una vez perpetrados los atentados se les empieza a perseguir, cuando los datos que demostraban su actividad delictiva ya estaba en poder de la Inteligencia.

P.- ¿Lo que está afirmando es que los Gobiernos no están capacitados para prevenir los ataques terroristas?

R.- No. Si que están más que capacitados para prevenirlos. Pero a ellos les interesa más funcionar utilizando datos adquiridos en masa sobre cada habitante del planeta. Así que desde el principio han contado con un programa inmenso que han utilizado para construir sus imperios, y sobre todo sus propios imperios de Inteligencia. Empezaron con EE.UU. y Reino Unido, junto con los llamados ‘Five Eyes’ (‘Los Cinco Ojos’, alianza de Inteligencia entre Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Reino Unido y EE.UU.). Siguieron con algunos países de Europa y ahora quieren esto por todo el mundo.

En consecuencia, aquellos países que no entran en su sistema quieren hacer precisamente lo mismo. Pero lo más grave es que todo se fundamentó en una gran mentira: que tienes que sacrificar tu intimidad si quieres seguridad. Una gran decepción desde el principio

Lo que deberían hacer es un trabajo disciplinado centrándose en la gente que haya exhibido un comportamiento sospechoso,  y no incluir a cualquier persona del planeta. Si quieres hacer un trabajo profesional, te centras y mantienes ese enfoque en un número finito de gente u organizaciones que exhiben un comportamiento ilegal o que estén implicados en algún tipo de actividad delictiva.

P.- En definitiva, afirma que los Gobiernos persiguen sus propios fines y utilizan premisas como mantener a la población segura para conseguir esos fines. ¿Verdad?

R.- Si. Es más, los terroristas están logrando los objetivos que se proponían, pero que jamás podrían haber conseguido. Les hacía falta que nuestros propios Gobiernos lo hicieran a los ciudadanos.

Yo lo veo así. Los terroristas persiguen destruir nuestra democracia y nuestras libertades. Ahora, lo que pasa es que nuestros propios gobiernos ya se han encargado de hacerlo. Lo hacen por un bien mayor, para prevenir atentados o protegernos. Pura mentira. Los terroristas consiguen lo que pretenden, pero lo están haciendo en nuestra propia casa.

P.- ¿Qué persigue con este documental y exhibiéndolo por todo el mundo?

R.- La gente tiene que saber que sus gobiernos están haciendo idioteces y esas ‘idioteces’ nos están poniendo en peligro a todos. Lo cierto es que la gente está en peligro. Y todo porque se están analizando unos datos tan enormemente numerosos que es una tarea totalmente ineficaz.

Cada vez hay un atentado oyes que dicen que necesitan más datos, más personal, más dinero. No hace falta más de nada. Lo que sí hace falta es un trabajo más enfocado y centrado en prevenir estos ataques antes de que ocurran, no en recopilar datos de la población mundial. Ese es mi argumento.

Y es el mensaje que quiero transmitir, y que con suerte conseguiremos con este documental. Ojalá la gente empiece a darse cuenta de que sus Gobiernos nos les están sirviendo de la mejor forma. No les están protegiendo de la manera adecuada.

P.- En la película se llegan a escuchar afirmaciones, atribuidas a altos cargos, como que los atentados del 11S fueron “un regalo” para la NSA.

R.- Sí, eso lo dijo Maureen Baginski, la Directora de Inteligencia de Señales, que formaba pare del mayor Consejo de Administración de la NSA. Este fue uno de los problemas. Los miembros del consejo enfocaron el asunto como un medio de obtener fondos. Pensaban que si conseguían el dinero, aparecerían todas las respuestas y, al contrario, tomaron decisiones muy equivocadas a los más altos niveles. Tomaron direcciones equivocadas, cometieron muchos errores y se aseguraron de no tener ningún éxito.

Aún de forma interna esto se conocía. Se publicaron artículos internos de la NSA, procedentes del material filtrado por Snowden, que claramente indicaban que los analistas se quejaban de la forma en que se les trataba. Se quejaban de la cantidad tan inmensa de datos que recibían y decían que no podían prever las amenazas inminentes, con elr que ese trabajo conlleva. Y esto es algo que se da prácticamente a nivel mundial. En mayor o en menor medida todos los gobiernos actúan bajo este procedimiento.

Un procedimiento mediante el cual estás asumiendo una estrategia de recopilación de datos sin disciplina, sin ninguna profesionalidad. Que carga el muerto a tus analistas, los cuales son incapaces de descifrarlos. En consecuencia, esto deja al equipo completamente disfuncional  Pero eso sí, para ellos el dinero es la solución a todos los problemas.

P.- Diana Roark habla en la película sobre el momento en el que unos agentes entraron en su casa para llevarse documentos y material que ella poseía sobre los programa de espionaje. Habla de su impotencia al no poder hacer nada para evitarlo y que los agentes sabían exactamente dónde buscar, como si ya hubieran estado en su casa antes. Si ella que ocupaba un puesto importante dentro de la NSA no puedo evitar esto. ¿Puede evitarlo un ciudadano de a pie?

R.- Diane Roark llevaba las cuentas de la NSA para el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes del Congreso. Supervisaba el presupuesto de la NSA y también los esfuerzos que se estaban realizando. Esa afirmación del documental viene a expresar lo que ella pensaba acerca del Departamento de Justicia y la cooperación entre el FBI y la NSA. Lo que realmente quiere decir es: esto es lo que pasa cuando se les da poder a la gente. Que lo utilizan.

Ahora mismo la información es poder. Y ellos poseen información, de todo tipo, sobre todo el mundo en los EEUU, ya que fuimos los primeros en el camino hacia la recopilación masiva de datos personales.

Lo mismo ocurre con sus contrincantes políticos, o los que rechacen sus propuestas y sus proyectos. SI intentas entrar en la vida política de forma activa y ellos no quieren que lo hagas…usarán toda la información que poseen para frenarte. Lo hicieron contra el Tea Party y lo están usando contra los que quieren imputar a los banqueros de Wall Street que causaron la crisis financiera del 2007. Se han ‘deshecho’ de mucha gente y solo han necesitado una cosa: datos.

Y esto no es nada nuevo. Esto de un poder central demasiado poderoso ya lo barajaron los padres fundadores de los Estados Unidos, es por esto que tenemos la segunda enmienda que permite las armas. No necesariamente por la necesidad de protegerse de enemigos extranjeros, sino porque la amenaza podría provenir de entro nuestro país, de nuestro propio Gobierno.

P.- ¿Qué herramientas tiene la población para luchar contra este abuso de poder?

R.- La gente tiene más poder del que realmente cree. Si alguien decide denunciar estas cosas puede empezar con una sencilla cosa y que supone un inmenso poder: el voto. Un voto que define la gente que desempeña las diferentes tareas de un Gobierno. Simplemente la gente no se da cuenta de que este poder, y no lo ponen en práctica.

P.- Pero si el Gobierno usa este tipo de programas de espionaje y recopilación de datos para ir en contra de los que quieren derrocarle, ¿qué pueden hacer ellos?

R.- Hay formas de combatirles o, por lo menos, de enterarnos si nos están espiando. Por ejemplo, tienes miedo de que te hayan pinchado la fibra óptica. Dando por supuesto que han usado un grabador unilateral, ya que es el modo habitual, se puede analizar el ritmo de lumen de entrada y el de salida. Si existe una diferencia sabes que la línea ha sido pinchada. Una vez conoces este dato, tienes más información para tomar una decisión. Tienes más poder.

Lo de la fibra óptica, por cierto, es lo que hicieron en el programa ‘Muscular’ con Yahoo, Google y otras muchas empresas importantes. Pincharon sus lineas de transmisión de datos de sus centrales de fibra óptica y así poder obtener todos los datos que circulaban en esas lineas. Y todo bajo ningún tipo de supervisión.

Lo que quiero decir es que se pueden hacer muchas cosas. No es una batalla perdida ni mucho menos. En los tiempos que corren muchas de las soluciones a estos problemas se encuentran en la tecnología.

P.- Ahora mismo la alerta por terrorismo en España está activada. Las autoridades anuncian medidas y operaciones para prevenir ataques. Pero escuchando todo lo que usted cuenta, ¿cómo podemos saber que no nos mienten?

R.- Existen canales para poner en tela de juicio a un Gobierno. Por ejemplo, en el caso de los EEUU, cuando la NSA anunció que habían frustrado 54 posibles atentados utilizando el Programa de Espionaje Doméstico, el senador Patrick Leahy, del comité judicial, les desafió y les forzó a mostrar pruebas.

Les obligó a presentarse ante su comité y probar que habían logrado esas detenciones mediante el espionaje doméstico. No pudieron ofrecer suficientes pruebas más que para una de esas detenciones. Y se trataba de un hombre que había realizado una transferencia de 8.500$ a una cuenta de Al-Shabab, en el norte de África. Lo cual sobrepasa el supuesto ámbito ‘doméstico’ del programa. SI en vez de abarcar a todo el mundo, los esfuerzos se concentraran sobre todo en quién ingresa en esa cuenta del norte de África y no en todo el mundo, de entrada no haría falta ni recurrir a un Programa de Espionaje Doméstico.

P.- Lo primero que dice en el documental es que si algo le pasara a usted, no sería un suicidio porque nunca ha tenido ni tendrá la intención de acabar con su vida. Realmente tenía miedo de que pudieran hacerle algo para empezar así su conversación con una periodista. ¿Sigue temiendo por su vida?

R.- No, ya no. Me he convertido en un personaje demasiado público ahora. Pero siempre que haya personas en el Gobierno cometiendo delitos y actividades ilegales, van a hacer todo lo que este a su alcance para ocultarlo. Por eso, cuando algo es público ya no pueden hacer nada sin reconocer todo y sin exponerse a luz del sol.

Sacando a la luz del sol todo este tema del espionaje los hicimos responsables de sus propios actos. Y a la vez nos protegimos representando de manera abierta esta causa. Si intentan deshacerse de alguno de mí o de cualquiera de nosotros, todas las miradas se centrarán en ellos y no podrán esconderse.