Lacalle: “Con el PSOE cada trabajador de renta media o baja pagará más de 1.000 € extra en impuestos”

Daniel Lacalle no quiere ni oír hablar de las recetas económicas del socialismo. «El programa electoral del PSOE es el mismo que el de Podemos. Plantean subidas de impuestos que van a pagar las clases medias», explica. Y para el responsable económico del PP no puede haber una receta más equivocada cuando estamos a las puertas de una nueva crisis. Lacalle, como señala en esta entrevista a OKDIARIO, no cree «en las mentiras de Sánchez. El PSOE dice que las subidas de impuestos que plantean las van a pagar los ricos, pero es mentira: el diésel, los impuestos al consumo, la fiscalidad verde… todo lo van a pagar las familias y rentas medias y bajas”.

Lacalle aporta un cálculo en esta entrevista: «Un trabajador que cobra un salario medio en España de 25.038 euros va a pagar 1.300 euros más en impuestos directos bajo el programa de PSOE y Podemos. Si añadimos los indirectos (tasa Google, impuesto al diésel, etc.) la factura asciende a 1.500 euros».

P: Seguimos hablando de las propuestas económicas del PP. Cogiendo los tres impuestos más conocidos, ¿dónde se tiene que dejar el tipo máximo en IRPF, el tipo general en sociedades y el IVA?

R: El tipo máximo en IRPF hay que bajarlo al 40% y, además, simplificar los tramos. Recuerda que la revolución fiscal tiene dos etapas. Lo primero es bajar el tipo y lo segundo por supuesto es simplificar los tramos. Al hacer esto, una renta media en España podría beneficiarse de una reducción de impuestos de alrededor de 705 euros por familia. ¿No está mal no? El otro día me decía una persona: «Pues no es tanto». Hombre, ¡pues no es tanto para usted!

P: Eso, ¿para qué tipo de renta sería?

R: De entre 19.000 y 20.00 euros, lo que es una renta media en España. La clase media. Eso es en el IRPF. En el Impuesto de Sociedades nosotros proponemos bajarlo al 20%. Y algo muy importante y que no se está diciendo en muchos medios de comunicación: eliminar algunas de las deducciones completamente obsoletas que tenemos en este impuesto. Por ejemplo tenemos deducciones  a la interrumpibilidad y subvenciones que, en un país que no tiene ningún problema de apagones, no son necesarias. Así que vamos a analizarlas, vamos a hablar con los sectores y vamos a llegar a acuerdos.

Entonces, reducción del impuesto de sociedades al 20%. ¿Por qué es tan importante eso? Si vas a los datos de la Agencia Tributaria ves que tampoco es una bajada tan importante porque la tributación media de los grandes grupos es alrededor del 19,7% y la tributación media de las pymes es alrededor del 20%. Pero no es importante desde ese punto de vista, es importante desde el punto de vista de la atracción de inversión y desde la atracción que supone que esas empresas no se encuentren con una fiscalidad en la que el Impuesto de Sociedades es lo último después de una amplísima cantidad de impuestos que también queremos bajar. Ese es el problema en España, el problema es la cuña fiscal. Las empresas españolas en el índice Paying Taxes del año 2019 pagan el doble de impuestos que, por ejemplo, las danesas.

Entonces ¿qué tenemos que hacer? Aliviar el Impuesto de Sociedades, lo que permite que las empresas que ahora mismo están en pérdidas puedan también empezar a generar un poco de beneficio y también atraer una mayor inversión. Yo creo que eso es el factor clave, y por supuesto tiene un efecto positivo en toda la recaudación. Pero, en cualquier caso, sobre todo lo más importante para nosotros es el aumento de las bases imponibles a largo plazo.

P: ¿Y el IVA vais a tocarlo?

R: El IVA lo que tenemos que mirar es en qué áreas se tiene que continuar revisando a la baja. Hay una serie de productos en los que se mantiene el tipo súper reducido. Y es que hay algo que es muy importante recordar. Lo que quiere hacer el Partido Socialista es armonizar. Armonizar es subir. Entonces, ojo, que en muchas ocasiones cuando hablamos de política fiscal no solo es política fiscal con respecto a lo que existe ya, sino con respecto a lo que están proponiendo los demás.

Nos olvidamos muchas veces que con lo que hay que comparar es con lo que hay, con lo que había, pero sobre todo con lo que están poniendo encima de le mesa los demás. Nuestra revolución fiscal es una revolución fiscal avanzando sobre las bajadas de impuestos de 2015 y 2018, pero sobre todo un  freno absoluto al expolio fiscal que proponen Partido Socialista y Podemos.

P: Respecto al tema de las pensiones, que le han metido a usted en un jaleo, ¿qué es exactamente lo que dijo Daniel, y cuál es la postura del partido en esta materia?

R: Lo que dije está bien claro, en España quedan dos personas que no han escuchado lo que dije, y luego están los ministros y el Gobierno del PSOE que siguen mintiendo sobre ello. Hasta el sábado todavía seguía la ministra de Hacienda mintiendo sobre algo que ya estaba desmentido. ¿Qué es lo que dije? Lo que dije es que todos los países que han llevado a cabo la política que propone o que ha llevado a cabo el Gobierno socialista se han encontrado al final recortando las pensiones. Y eso no es lo que yo quiero.

Las políticas de descontrol del gasto, la política de la cigarra, de pensar que el invierno nunca llega, que los ingresos fiscales son eternos y crecientes siempre y por supuesto, la de ‘a gastar a gastar que el mundo se va a acabar’. Entonces, ¿qué es lo que dije? Eso, la realidad de otros países y que eso no es lo que yo quiero. Yo no quiero que pase en España lo que ha pasado en otros países de nuestro entorno, en los que se han recortado las pensiones como hizo el PSOE.

Primero, ¿qué nos importa a nosotros? Las pensiones de 2019, las del 2039, las del 2059…  Por lo tanto el sistema tiene que ser creciente, financiable y además, sostenible. ¿Cómo lo vamos a hacer? Primero, revalorizando las pensiones con el poder adquisitivo, que es lo importante para los jubilados, que saben que el PSOE promete subir las pensiones y luego las congela, el PSOE promete el cielo y luego va y a los viudos les dice que se vayan buscando un sitio donde mendigar… Lo que nosotros proponemos es lo contrario: las pensiones con las propuestas del PP podrían subir por encima del coste de la vida.

P: ¿Por encima del IPC?

R: A ver, como estoy con una persona seria podemos hablar del IPC de manera seria. La gente se cree que el IPC no puede ser negativo cuando hemos tenido en este país tres años de IPC negativo. El engaño, de nuevo demagógico, es a la gente que piensa que el IPC solo sube. El riesgo de que el IPC sea negativo en España y en Europa no es que sea bajo, es que tienes a un Banco Central Europeo que está todo el día hablando del riesgo de deflación, es decir, de una bajada del IPC.

Si tu ligas las pensiones al IPC, porque ellos te dicen ‘no, no, si el IPC es negativo entonces no lo vamos a hacer’. Pero, ¿tú te crees que estás en un concurso en los que cambian las reglas por las mañanas? No señor. Bruselas no te va a dejar hacer eso. Entonces, ¿por qué los países líderes, los países serios de nuestro entorno lo ligan a diferentes factores, como el crecimiento económico, la productividad, el coste de la vida, etc? Porque lo que quieren es que las pensiones no solo se mantengan sino que crezcan más.

A mí el IPC, como sé que el hecho de que los precios bajen es importante, me parece poco para subirlas. Me parece que hay que subirlas con una política económica seria. ¿Cuál es la política económica seria para defender un sistema de reparto? Natalidad, inmigración, crecimiento económico, empleo e inversión. Esos cinco factores. Sin esos cinco factores como pilar fundamental de un sistema de reparto, la economía no va a poder generar un sistema serio de sostenibilidad a largo plazo.

Por lo tanto, natalidad: políticas de natalidad serias en las que se le dé a los ciudadanos, a las familias, más dinero de su dinero para que puedan llevar a cabo su proyecto y para que no se vean constantemente expoliados vía impuestos, y para que tengan mayor capacidad de elegir la educación, elegir el lugar donde quieren que estudien sus hijos y tener acceso a una vivienda más asequible etc. Hay que apoyar a las familias de verdad, no reducir el número de personas que supone ser una familia numerosa, que ahora me dicen que familia numerosa tiene que ser con un único hijo. Seamos serios. Vamos a hacer que las personas que desean tener dos, tres, cuatro, cinco, los hijos que deseen, puedan. Aquí no estamos en planificación central china, estamos para apoyar el proyecto de familia que los ciudadanos quieran tener.

Eso en cuanto a natalidad. Inmigración. Como no hablemos de inmigración con el reto demográfico estamos engañando. Tenemos que tener una política de inmigración seria. España ha sido un país en el que, entre otras cosas, tenemos un sistema de pensiones garantizado porque ha venido una gran cantidad de inmigrantes maravillosos que lo que están haciendo es contribuir a generar mayor empleo, una mayor natalidad, y además están participando del proyecto de España. La inmigración que nosotros queremos para España es la que permita que se mueva como un país en el que no te encuentres con un problema demográfico como el de Japón o como el de Rusia.

P: ¿Esa inmigración o ese sistema de captación de inmigración implica volver a ese viejo esquema que hubo en la etapa de Aznar de que se seleccionaban en países de origen y se traían con contratos de trabajo?

R: No se trata de seleccionar, se trata de nuevo de libertad. Nadie está en contra de la solidaridad, pero la razón por la que todos los países del mundo tiene una política de inmigración es porque quieren que esa persona se una al proyecto conjunto de país. Es decir, estamos todos aportando para un bien común y superior. Entonces, que las personas que vienen a nuestro país participen y mejoren ese proyecto maravilloso. Como en todos los países del mundo. Cuando hablan aquí de fronteras abiertas y todo esto yo digo pero seamos serios: todos los países del mundo tienen una política de inmigración.

Natalidad e inmigración. Vamos a hablar de crecimiento del empleo. Un sistema de reparto no funciona si siempre estás manteniendo un porcentaje de desempleados muy alto, como ha hecho siempre el PSOE, para mantener clientes rehenes. Lo que tenemos que hacer es fortalecer la creación de empleo y fortalecer por tanto las bases imponibles. Eso se hace no poniendo escollos a la inversión.

Hablábamos también de crecimiento económico. ¿De dónde hemos sacado que España solo puede crecer al 2,5%? La razón por la que pensamos eso es porque cada vez que crecemos al 2,5% aparecen los socialistas y te lo hunden y te dicen ‘bueno, es que este es nuestro crecimiento potencial’. No, seamos serios. La razón es porque se le ponen una serie de escollos al crecimiento cada vez que llega un Gobierno cuyo objetivo no es el crecimiento sino el control.

La inversión. La inversión es capital. Aquí el PSOE y Podemos ven la inversión en España como una especie de favor que le hace el burócrata de turno a los inversores por venir a este país. Qué generoso soy. Es una política peronista, de ver al inversor que trae su dinero para tu país para crear empleo y crecer como un cajero automático que hay que expoliar. Nosotros lo vemos de manera diferente, como lo ven Alemania, Estados Unidos, Reino Unido, Holanda, los países nórdicos… ¿Cómo lo vemos? Como una parte capital de la defensa del Estado de Bienestar.

El Estado de Bienestar no existe si no tienes un aumento constante de la inversión del resto del mundo en tu país. España es el 1% del PIB del mundo. No podemos pensar que todo ocurre en esta especie de show de Truman que se han montado el PSOE y Podemos, en el que estás en una especie de inexistente análisis del resto del mundo. No podemos tener una fiscalidad contraria a la del resto de los países del mundo. China acaba de hacer una rebaja fiscal y vienen estos señores y se piensan que la gente va a querer invertir en la España de Pedro y Pablo.

Fíjate Portugal. ¿De qué se ha dado cuenta el ministro de Economía de Portugal nada más llegar al poder? De que Portugal es muy pequeño, que no puede tener una fiscalidad que sirva para echar a las grandes empresas y a las rentas altas porque entonces destruye su Estado de Bienestar. ¿Qué han hecho? Tener una fiscalidad más atractiva que la española. Lo que pasa es que hay una diferencia entre la izquierda portuguesa y la española: la portuguesa quiere que a Portugal le vaya bien, la española quiere controlar, pase lo que pase.

P: Voy a hacerte la pregunta de qué va a pasar el 28-A pero desde el punto de vista económico. Después de las elecciones, ¿se nos bajan o se nos suben los impuestos?

R: Después del 28-A gana el PP con partidos como Ciudadanos y con quien quiera unirse a un proyecto de bajada de impuestos y crecimiento económico. Si Vox se une como ha hecho en Andalucía de una manera seria pues estupendo. ¿Por qué no? Pero no solamente Vox. Le recomendaría al PSOE que despidiese a ese elenco de economistas podemitas que han traído y que recupere a los gigantes económicos que han tenido. En España hemos tenido numerosos economistas serios en el PSOE.

Nosotros somos una pequeña parte del mundo y lo que tenemos que hacer es levantar la mano y decir ‘España es el país donde usted tiene que venir a invertir y llevar a cabo su proyecto de futuro’. Porque se nos introduce la idea de la crisis como si eso fuese una fatalidad. No señor, es una oportunidad para que de todos esos inversores, de los 72 billones que hay invirtiendo ahora en el mundo, un porcentaje creciente y mayor venga a nuestro país. Y España hacer como hizo Irlanda, Holanda, como han hecho otros países que no son grandísimos a nivel global: presentarse como un país que crece y genera empleo, ya sea en un entorno de ralentización o de crecimiento.