Arenas pidió clemencia a Bárcenas en el juicio de Gürtel a través de intermediarios

El vicesecretario del PP para asuntos territoriales, Javier Arenas, pidió al ex tesorero del Partido Popular Luis Bárcenas árnica en su declaración ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal que juzga el ‘caso Gürtel’. Fuentes cercanas al entorno del ex tesorero afirman que Arenas “utilizó un intermediario” para realizar el acercamiento un mes antes del inicio del juicio de la trama Gürtel con el fin de «suavizar y mitigar» los efectos de la comparecencia de Bárcenas.

Esas mismas fuentes han revelado a OKDIARIO que «un mes antes de que comenzara el juicio» una persona se puso en contacto con el entorno de Luis Bárcenas en nombre de Javier Arenas. Las intenciones de este emisario, que estas mismas fuentes no quieren identificar, serían «que Arenas no se viera salpicado directamente por la trama» y para intentar que el ex secretario general del Partido Popular “saliera indemne” en su comparecencia como testigo ante el tribunal que juzga a la trama de financiación del PP.

Luis Bárcenas siempre ha mantenido que tanto los presidentes del Partido Popular como sus secretarios generales eran conocedores de la existencia de la caja B del partido y que él únicamente recibía órdenes de éstos. Así se lo hizo saber al juez Pablo Ruz en el año 2013, tras reconocer que era el autor de los conocidos como ‘papeles de Bárcenas’ en los que se detallaba la contabilidad paralela del PP.

El pasado 12 de julio, Bárcenas pidió a la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la comparecencia de los secretarios generales del PP de la época que juzga esta primera parte de Gürtel (1999-2005): Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas, Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Jaime Mayor Oreja.

Según defendió el ex tesorero, la declaración de todos estos exdirigentes populares resultaba necesaria porque son conocedores de las funciones, relaciones y “responsabilidades” de Bárcenas entre 1999 y 2005.  En el caso concreto del ex secretario general del PP y ex presidente del partido en Andalucía  Javier Arenas, su presencia se dirigía a demostrar la licitud de la adjudicación a la empresa Rialgreen, que facturó entre 2003 y 2004 más de 3 millones de euros al PP, la campaña de las elecciones andaluzas de 2004, así como si hubo trato de favor a las empresas del líder de la trama, Francisco Correa.

El acercamiento se produjo en septiembre

En ese momento, a principios de septiembre, Javier Arenas manda un escrito a la Audiencia Nacional para recurrir su presencia como testigo en el juicio de la Gürtel. En su descargo, el vicesecretario del PP para asuntos territoriales aseguró que los abogados de Bárcenas “habían cometido numerosos errores” de forma. Cita, por ejemplo, las fechas en las que se le menciona como secretario general del PP. También negó que dirigiera el comité de campaña de las elecciones municipales de 2003, uno de los comicios bajo sospecha. “No fui coordinador de campaña en esas elecciones y no formé parte de dicho comité”, aseguró Arenas, que para probarlo aportó varios documentos a la sala. “Nunca en los últimos 25 años del PP se ha procedido a nombrar como director de campaña al secretario general del partido”, apuntilló en su escrito.

Pese a sus intentos de eludir su presencia ante los jueces, Arenas finalmente tendrá que declarar en calidad de testigo en el juicio del caso Gürtel. Prácticamente en paralelo se produce el “acercamiento” del entorno de Arenas a Bárcenas. “Una persona que decía hablar en nombre de Javier Arenas” pidió encarecidamente al entorno del ex tesorero que no se cebara con el dirigente del PP y que «tratara de exonerarle», aseguran fuentes de toda solvencia a OKDIARIO.

¿Quién fue la persona encargada de retomar la relación entre Arenas y Bárcenas? Según fuentes conocedoras del caso, el ex fiscal y abogado Ignacio Peláez habría sido el intermediario encargado de tender puentes entre el ex tesorero y el vicesecretario del PP, aunque este extremo no ha podido ser confirmado por OKDIARIO.

Peláez es un gran conocer del ‘caso Gürtel’, es el abogado defensor del empresario José Luis Ulibarri y él fue el responsable de la querella que se presentó contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por intervenir las conversaciones en prisión de los imputados en la trama Gürtel.

La figura de este ex fiscal de la Audiencia Nacional ha deparado luces y sombras ya que, si bien él fue el artífice de la inhabilitación de Garzón en el Tribunal Supremo, por otro lado ha sido un abogado muy contestado por parte del resto de letrados presentes en la causa. Primero porque, según informó elconfidencial.com, Peláez ofreció a Francisco Correa y a Luis Bárcenas la posibilidad de salir indemnes previo pago de una cifra millonaria cuyos destinatario serían los agentes de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF).

Y, segundo, porque una treintena de abogados presentó una queja contra Peláez ante el Consejo General de la Abogacía porque se reunió con Bárcenas y con Correa “sin ser su abogado y sin autorización del juez instructor ni del Colegio de Abogados”.