El Manchester City gana su primera batalla judicial a la Premier League

El Manchester City gana la primera batalla a la Premier League. En pleno litigio por las 115 causas abiertas por las supuestas irregularidades con la normativa de la competición, el club ha ganado el juicio por el bloqueo de dos patrocinios procedentes de Emiratos Árabes Unidos, cuya familia real es propietaria del club. Una causa que no tiene nada que ver con el macrojuicio que tiene abierto. La Justicia señala, además, que las reglas de la patronal «violan la ley de competencia de Reino Unido» y que la competición «ha abusado de su posición dominante».

La Premier bloqueó los patrocinios de Etihad y del Banco de Abu Dabi al considerar que infringían la normativa de la competición que se elaboró en 2021. Entonces, para evitar que el Newcastle, recién comprado por Arabia Saudí, pudiera inflar sus cuentas con multitud de patrocinios procedentes del propio país. En el caso de los skyblues, aproximadamente un tercio de sus patrocinadores provienen de Emiratos.

Pero ese bloqueo por parte de la Premier League ha sido revisado por la Justicia y se le ha dado la razón al club mancuniano. El City denunció a la Premier este año por considerar que la actual regulación de empresas asociadas es discriminatoria, va en contra de la ley de libre mercado y de competencia y que ha sido impulsada por el resto de clubes para entorpecer los éxitos que los de Guardiola logran sobre el terreno de juego.

Ha sido la propia entidad citizen quien lo ha anunciado en un comunicado. En él, señalan que han ganado la demanda por 25 de estas reglas, que esta iniciativa va en contra de la ley y que las decisiones de la Premier League en cuanto a los patrocinios del club con Etihad y el Banco de Abu Dabi han quedado a un lado.

El Manchester City gana a la Premier

Según el comunicado que publicó el Manchester City y que está respaldado por un documento de 164 páginas, las reglas originales APT y las actuales «violan la ley de competencia de Reino Unido», además de que la Premier League «ha abusado de su posición dominante». El tribunal ha determinado que las leyes son «estructuralmente injustas» y que la competición ha sido «específicamente injusta» en su forma de aplicarlas a los clubes.

Estas leyes «han sido discriminatorias» y el propio tribunal ha resaltado que se ha producido un «retraso injustificado» en la valoración del precio de justo mercado de dos transacciones del club, por lo que la Premier «ha roto sus propias reglas». El tribunal ha determinado que el acuerdo del City con Etihad fue bloqueado este año de manera «injusta» porque al club no se le dio oportunidad de responder al análisis que la Premier League hizo sobre el propio acuerdo. En el caso del Banco de Abu Dabi, los jueces certificaron que al City no se le dio información de otros clubes sobre la base de datos que utiliza la competición para determinar lo que es valor de mercado justo.

La resolución castiga a otros clubes

Además, la resolución puede tener un impacto significativo en el resto de clubes porque, según la resolución, las reglas actuales no tienen en cuenta de cara al fair play financiero los préstamos libres de interés que algunos clubes reciben. El panel de tres jueces que ha analizado el caso ha determinado que de los 4.000 millones de libras que existen en préstamos en la Premier, 1.500 millones de ellos proceden de los propios dueños de los clubes.

El City esgrimió que estos préstamos no son justos ni son acordes al precio de mercado, al ser de cero interés, por lo que en muchos casos no se tenían que pagar. Por tanto, si estas reglas vuelven a alterarse, tras la resolución, los préstamos deberían ser tenidos contabilizados en las cuentas y podrían llevar a equipos como el Arsenal o el Everton a incumplir el fair play financiero.