El juez dice que llamar «miserable» a Maestre por reírse de las víctimas de ETA es libertad de expresión

El juez dice que llamar «miserable» a Maestre por reírse de las víctimas de ETA es libertad de expresión
El tuit publicado por Antonio Maestre el 14 de junio de 2015.

El titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Fuenlabrada considera que no constituye ningún ataque al honor de Antonio Maestre llamarle «miserable», después de que éste tachara de peseteras a las víctimas del terrorismo.

El periodista Antonio Maestre presentó una demanda contra OKDIARIO y su director, Eduardo Inda, por considerar que 16 artículos publicados en este diario atentan contra su honor, su intimidad y su propia imagen. Entre ellos, un artículo titulado Inda al miserable Maestre: «Te importan más los animales que las víctimas del terrorismo, a las que llamas peseteras».

En la sentencia que desestima su demanda, el juez señala que no constituye ningún ilícito calificar de «miserable» a Antonio Maestre en dicho contexto. La noticia recordaba que el periodista de La Marea publicó el 14 de junio de 2015 el siguiente mensaje en Twitter: «Las víctimas de ETA sólo se acuerdan de sus familiares cuando hay subvenciones».

El director de OKDIARIO, Eduardo Inda, se lo recordó en una tertulia de La Sexta Noche en julio de 2017: «Me llama poderosamente la atención que a Antonio Maestre le preocupen más los animales que las víctimas de terrorismo. A Maestre le gusta Maduro y le disgustan las víctimas de ETA. Y a él le preocupa más un animal que las víctimas del terrorismo».

«No se puede ser más miserable»

«¿Se puede ser más miserable? La verdad es que no se puede ser más miserable», remató Inda. Al respecto, la sentencia que desestima la demanda señala que, también en este caso, prevalece la libertad de expresión teniendo en cuenta que las palabras de Inda se produjeron en «el contexto de debate sobre asuntos públicos ante un tuit de contenido denigratorio para las víctimas (por mucho que el demandante parafraseara a un tercero, intentara remediarlo y en la demanda se le reste importancia)».

En segundo lugar, el magistrado recuerda que en este intercambio de descalificaciones se ha producido una «reciprocidad», ya que Antonio Maestre también había calificado de «miserable» al director de OKDIARIO.

De hecho, el juez recuerda en su sentencia que Maestre ha calificado de «posfascistas» a los votantes de Vox, ha animado a organizar escraches contra el alcalde popular de Badalona Xavier García Albiol, ha apoyado al terrorista Arnaldo Otegi calificándolo como «preso político», ha tachado de «golpista» al líder de la oposición venezolana Juan Guaidó y ha justificado a la tuitera que deseó que la actual presidenta de Ciudadanos (Cs), Inés Arrimadas, sufra una violación. Excesos que debilitan la posición de Maestre a la hora de reivindicar la defensa de su propio honor.

En su sentencia dictada el pasado 23 de noviembre, el juez analiza uno por uno los 16 artículos de OKDIARIO denunciados por Antonio Maestre. En el artículo Antonio Maestre hace el ridículo con el fichaje de Joao Félix, publicado en la sección de Deportes de este diario, se ponía de relieve la incoherencia del periodista de La Marea, que había criticado el fichaje de Gareth Bale por el Real Madrid por 100 millones de euros, para aplaudir luego el de Joao Félix (127 millones de euros) por el Atlético de Madrid. Al respecto, la sentencia se muestra tajante: «La ley o los tribunales no se ocupan de los temas intrascendentes».

La «formación de la opinión pública»

En el artículo de opinión Público y Roures: esas pobres viudas enamoradas, publicado el 11 de enero de 2017, se mencionaba a Antonio Maestre junto a «José Antonio Aroca y el Enano Wyoming» para referirse a «esa izquierda mediática demasiado cobarde para luchar y demasiado gorda para salir corriendo». El juez señala que se trata de un «calificativo de baja ofensividad justificado en un contexto de crítica política».

El magistrado tampoco encuentra reprobable el editorial publicado el 6 de septiembre de 2017 bajo el título Con este drama no se relativiza, en el que OKDIARIO recordaba que el feminista Antonio Maestre justificó a la tuitera que deseo que Inés Arrimadas sea violada. Al respecto, la sentencia señala que el texto publicado por este diario «contiene una crítica profesional al trabajo del demandante [Antonio Maestre], de tono ácido pero que no llega al insulto personal y en el contexto de la opinión a su vez expresada por el demandante sobre un asunto de interés público».

La sentencia apela a la jurisprudencia del Tribunal Supremo para recordar que la libertad de expresión prevalece cuando «se ejercita conforme a su naturaleza y su función constitucionales, esto es, cuando contribuye al debate político en una sociedad democrática, incluso cuando se haga de un modo hiriente o desabrido».

«En el caso enjuiciado», añade, «nos hallamos en el ámbito del debate público, donde el derecho a la libertad de expresión alcanza su mayor protección constitucional. Los asuntos debatidos son de relevancia pública y los litigantes, con sus intervenciones en los medios, contribuyen a la formación de la opinión pública».

Lo último en España

Últimas noticias