Mapfre lleva al Ayuntamiento de Madrid al Supremo por el impago de 23 millones de la época de Carmena

Una decisión unilateral del gobierno municipal dirigido por Manuela Carmena en 2016 respecto a la funeraria de Madrid va a enfrentar en el Tribunal Supremo a Funespaña, empresa funeraria controlada por la aseguradora Mapfre, y a los representantes del Ayuntamiento de Madrid, dirigido hoy por el Partido Popular de José Luis Martínez-Almeida y por el grupo de Ciudadanos de Begoña Villacís. La cantidad por la que litigan no es pequeña: 23 millones de euros que Mapfre reclama al consistorio de la capital de España.

Todo empezó en septiembre de 2016 cuando la consejería de Hacienda madrileña, dirigida por el político de Izquierda Unida Carlos Sánchez Mato, decidió llevar a cabo la extinción de la Empresa Mixta de Servicios Funerarios (EMSF), que durante años había gestionado el municipio -con el 51% de la sociedad- y la empresa privada, con el 49%.

Sánchez Mato ‘vació’ la caja de la anterior empresa municipal funeraria sin pagarle a Funespaña el dividendo que le correspondía ya que alegaba que habían tenido un lucro indebido durante años sin invertir

Al extinguir la empresa, Sánchez Mato decidió previamente ‘vaciarla’ repartiendo el dividendo de 47 millones de euros que tenía como ‘reservas de beneficios no distribuidas’. Sin embargo, no dio su parte a Funespaña alegando que había tenido un lucro indebido durante años con los tanatorios municipales -la parte lucrativa del negocio- mientras que desatendía la inversión en los camposantos -la parte no lucrativa-.

Funespaña consideraba -y así se lo hizo saber a la CNMV- que tenía derecho a cobrar su parte correspondiente de los activos netos y la amortización de capital privado. Pero Sánchez Mato -que llevó personalmente el procedimiento como consejero de la funeraria pública antes de ser destituido en dicembre de 2017- les negó el derecho. Mapfre recurrió y en marzo de 2018 el Juzgado de lo Mercantil Número 12 de Madrid estimó la demanda, declarando nulo el acuerdo impugnado consistente en no aprobar el reparto del dividendo extraordinario solicitado por el socio privado, según indican fuentes jurídicas.

En cambio, desestimaba la pretensión de condenar a la empresa pública controlada por Ahora Madrid al reparto de los dividendos en los términos solicitados por la demanda. Esta decisión fue recurrida en apelación por ambas partes y a finales de septiembre la Audiencia Provincial de Madrid revoca la sentencia de primera instancia que declaraba nulo el acuerdo de no repartir dividendos. Es decir falló a favor del Ayuntamiento ahora dirigido por Almeida y en contra de Funespaña -Mapfre-.

Es por este motivo que la empresa dirigida por Antonio Huertas ha decidido presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, que pondrá fin a esta disputa. Desde el Ayuntamiento de Madrid se ha preferido no hacer comentarios sobre procesos judiciales mientras que en Mapfre han actuado de la misma manera.

Más litigios

La polémica decisión emprendida por el concejal de Izquierda Unida no ha sido sin embargo revertida por el cambio político en la plaza de Cibeles, y el Gobierno municipal PP-Ciudadanos ha seguido defendiendo que no tienen que pagar a la empresa los 23 millones de euros. Fuentes jurídicas asegura que una vez emprendido el camino del enfrentamiento en los juzgados, el consistorio no tenía margen para retirarse. Además, de este modo si finalmente hay que devolver el dividendo, se hará dentro de años y en otras condiciones, o previa firma de un acuerdo entre las partes.

Además, según fuentes jurídicas, Funespaña -Mapfre- y el Ayuntamiento de Madrid libran otras tres batallas en los juzgados después de la forma tan abrupta en que el consistorio de Ahora Madrid rompió la relación con el inversor privado, que les ha llevado a litigar tres veces más en los juzgados mercantil y contencioso-administrativo.

• O. 199/2016, Juzgado de lo Mercantil Número 5 de Madrid: con objeto el Acuerdo del Consejo de Administración de la EMSFM, de fecha 5 de febrero de 2016, por el que se rechaza la formulación de alegaciones y se acepta realizar obras por el importe que, posteriormente, exigiría el Decreto del Ayuntamiento de Madrid de 12 de abril de 2016.
• O. 871/2016, Juzgado de lo Mercantil Número 5 de Madrid: se acciona contra el Acuerdo de la Junta General de la EMSFM, de 26 de julio de 2016, por el que se aprueban las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2015, que recogen la provisión dotada para el pago de las obras impuestas por el Decreto municipal de 12 de abril de 2016.
• O. 229/2016 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 28 de Madrid. El objeto del recurso es el Decreto del Ayuntamiento de Madrid de 12 de abril de 2016, por el que se requiere la realización de obras por valor de 23.804.561,66 euros en los cementerios y tanatorios.