El dueño del 40% de los derechos de Neymar: «Parece que el Barcelona pensaba que éramos tontos»

José Barral es el presidente del Grupo Sonda, que a través de DIS poseía el 40% de los derechos del futbolista Neymar. Junto a Roberto Moreno, director ejecutivo de la sociedad deportiva, ha viajado a España para presentar en la Audiencia Nacional el escrito de acusación definitivo para el juicio del año que viene.

Junto a Eliseo M. Martínez, director general del bufete Ius+Aequitas, y Paulo M. Nasser, socio del despacho Miguel Neto Abogados, José Barral atiende a OKDIARIO para explicar todos los detalles del caso que sentará a Neymar, su padre, Bartomeu y Rosell en el banquillo.

Pregunta: ¿Dónde comienza la relación del grupo DIS con Neymar?

José Barral: Empieza con un jugador que es nuevo y comienza a destacar y el antiguo presidente del Santos me dice que le observe. Yo soy un apasionado al fútbol y comienzo a observar al jugador, que tenía 15 ó 16 años y destacaba en la cantera sin jugar todavía. Era un jugador que tenía futuro y a mi me gusta el fútbol, invierto en el fútbol, en dos clubes básicamente, Internacional de Porto Alegre y antiguamente en el Santos, y ahí comienza toda la relación.

Eliseo M. Martínez: Es importante destacar que quien contacta con Delcir Sonda (fundador del Grupo Sonda) y con DIS con la voluntad de vender sus derechos federativos para monetizarlos son el padre y el jugador. Era titular del 40% de sus derechos federativos porque lo había negociado así con el Santos. Podía hacer dos cosas, esperar a una posible transferencia y recibir el dinero o intentar monetizar en ese momento y percibir en una cantidad económica. Con la voluntad de conseguirlo se dirige a Delcir Sonda y lo consigue por un precio sin precedentes.

Paulo M. Nasser: También debe quedar claro que en el año 2009 el jugador ya tenía el 40% de sus derechos económicos y el 100% de los federativos eran del Santos. El club, en la primera renovación contractual con el jugador le transfiere su 40% de un provecho futuro en una potencial transferencia. Este 40% es Neymar, con su padre, el que lo vende al grupo DIS antes de jugar un sólo partido oficial con el Santos.

P: Ustedes están convencidos de que hay contratos ocultos y que se rompió el libre mercado.

José Barral: Sí, se incumplió el contrato. El Santos nunca comunicó nada a DIS en ningún momento de la operación. No sólo en 2011, sino también en 2013 que tampoco nos llamaron para negociar y teníamos derecho a participar.

Eliseo M. Martínez: Igual que los delitos son presuntos, la ocultación es cierta. DIS tenía derecho a que se les notificase tanto por el Santos como por Neymar cualquier simple oferta que recibiesen por esos derechos. Jamás se cumplió. Hasta el punto que en el año 2012, cuando el entonces CEO se dirige a Barcelona y pide un requerimiento preguntando si existía algún tipo de relación con el jugador, el propio señor Bartomeu en persona le niega cualquier tipo de vinculación o acuerdo con el jugador.

P: Aseguran que en el Mundial de Clubes Neymar juega contra el Barcelona habiendo ya alcanzado un acuerdo.

José Barral: Eso no es moral, no es ético. Él jugaba un partido contra un equipo con el que tenía firmado con él un contrato oculto. Mi educación me dice que eso no es moral.

P: ¿Cree que la carrera de Neymar puede quedar manchada por ser un fichaje corrupto?

José Barral: Delcir Sonda dice que no hay un jugador igual que Neymar y estoy de acuerdo con él. A mí me gusta mucho. El tiempo lo dirá y la justicia española será quien lo confirme. Si queda manchado o no no es problema mío.

P: ¿Hasta qué punto piensan que Neymar está influenciado por su padre?

Eliseo M. Martínez: Es imposible saberlo y sería elucubrar. Lo que sabemos es que los documentos están firmados por todos. El documento de la cesión de los derechos federativos a DIS está firmado por el jugador y por sus padres. Todos los documentos firmados por el Barça están suscritos por el jugador. Desde esa perspectiva a DIS siempre le ha costado difícil aceptar que él no supiese desde que se firman los contratos en 2011 que estaba contactando con el Barcelona. El documento firmado por él tiene un sello del Barça arriba bien grande.

P: ¿Están satisfechos con cómo está llevando el caso la justicia española?

José Barral: De momento no puedo decir lo contrario. Estoy muy contento con lo que la justicia ha hecho. La justicia española está viendo lo que se ha hecho contra nuestra empresa, sólo eso.

P: Aseguran que DIS quiere justicia, pero ustedes han sufrido un percance económico. ¿Cuántos millones han dejado de ganar?

Eliseo M. Martínez: Son dos cosas separadas. Los delitos tienen unas penas y tienen unas multas. Eso no quiere decir, por supuesto, que tanto DIS como la Federación de Asociaciones de Atletas Brasileños sean perjudicados y como tal pidan a su vez el resarcimiento de la responsabilidad civil derivada de los delitos por los daños causados. Esa responsabilidad, aunque sea cuantificada de forma definitiva en el juicio oral, de forma provisional DIS la cuantifica en 24.866.000 euros en la parte relativa a la compañía y la Federación de Atletas en 674.000 euros.

P: ¿Cómo se les queda el cuerpo cuando escuchan al Barcelona hablar del precio del fichaje? ¿Piensan que en Barcelona se pensaban que ustedes eran tontos y que no se iban a dar cuenta?

José Barral: Me parece que sí. Me extraña que un club tan fuerte haya aceptado hacer una cosa de este género porque en algún momento se iba a descubrir. Desde el primer momento que se hizo oficial la operación, la gente sabía que era una cosa extraña. Cuando nosotros empezamos hablar de lo extraño que era la manera de hacer, algunos periodistas de Brasil nos preguntaban las razones y yo decía que había algo extraño en la venta de un jugador de tantos quilates por esa cuantía.

Paulo M. Nasser: Tiene que quedar claro que no sólo se enfoca lo que pasó en 2013, los primeros hechos investigados son de 2011, sólo unos días después de que el jugador renovase su contrato con el Santos hasta el año 2015. En 2011 hace un contrato para otros cuatro años y enseguida subiendo la cláusula hasta 65 millones de euros y es lo que el Barcelona podría haber pagado al Santos, con 40% a DIS, 1% a la Federación de Atletas Brasileños… Y tener resuelto el fichaje, pero decidió hacer unos pagos ocultos mediante contratos presuntamente simulados que garantizaban el fichaje del jugador desde aquella fecha hasta cualquier otra que no pasase de agosto de 2014 por una cantidad más baja que lo que debía pagar.

Eliseo M. Martínez: Eso es muy importante. ¿Cuál es la finalidad de los pactos que constituyen los delitos por los que se les acusa? Lo que se sostiene es que el Barcelona tiene interés por fichar al jugador, pero no quería pagar la cláusula de 65 millones de euros. Y tampoco quería competir con el resto de clubes que estaban interesados en el jugador. Por su parte, el jugador presuntamente lo que quería era recibir unas cantidades a las que no tenía derecho, porque los había transmitido. Y con la finalidad de conjugar esos intereses, a juicio de DIS ilícitos, generan esos acuerdos que se reflejan en unos contratos presuntamente simulados.