El PP se defiende de que los niños coman manzanas de Sudáfrica ante el PSOE: «¡Antes eran de Polonia!»

La polémica del origen de las frutas que comen los escolares en los colegios de Aragón ha continuado este jueves en el pleno de las Cortes. El PSOE ha vuelto a echar en cara al PP el riesgo que supone que los comedores de los colegios ofrezcan frutas en las que no se pueda seguir la trazabilidad del producto.

En Aragón, se han repartido en los colegios frutas provenientes de Sudáfrica y Egipto en este curso, sufragadas por los fondos europeos del FEAGA (Fondo Europeo Agrícola de Garantía Agraria). Un hecho que fue denunciado por el PSOE, Vox y una treintena de colectivos sociales. El PP se ha defendido mostrando que esto no es algo nuevo.

El presidente de Aragón, Jorge Azcón, ha mostrado un albarán de hace dos años, cuando estaba el PSOE al frente del Gobierno autonómico. «Antes las manzanas eran de Polonia», tratando de dejar en evidencia a los socialistas.

🔴 ¿El PSOE Aragón quiere hablar de la futa de los colegios?

Pues hablemos de fruta. Esto es lo que pasaba cuando ellos gobernaban. pic.twitter.com/MTo38zCLU2

— PP de Aragón (@pparagon) May 29, 2025

Además según sostienen desde el Ejecutivo de Azcón a OKDIARIO, «el actual adjudicatario del servicio en Aragón es el mismo que tiene la comunidad de Asturias, gobernada por los socialistas». «Es decir, las peras de Sudáfrica y las naranjas de Egipto, las que también se han repartido en Aragón», reconocen.

Los populares añaden que el «gobierno socialista de Navarra, en su último pliego de condiciones para este curso, valoraba positivamente que se repartieran frutas tropicales como aguacate, chirimoya y papaya». «De momento, la huerta de Tudela no aporta ninguna de estas variedades», sostienen con ironía las mismas fuentes.

La polémica saltó hace varias semanas, cuando los medios de comunicación se hicieron eco de las protestas de la Federación de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnado (Fapar), que manifestó su malestar a la dirección general de Innovación y Promoción Agroalimentaria del Gobierno de Aragón, también por su «mal estado».

¿Por qué son de África las frutas en Aragón?

¿Por qué las frutas no son de proximidad en los colegios de Aragón? Según explican desde el Gobierno de Aragón, el fondo europeo del FEAGA (Fondo Europeo Agrícola de Garantía Agraria)  –implementado en Aragón desde hace 16 años–, con el que se sufraga la entrega de fruta, conforme a los requisitos fijados por la Comisión Europea, que no permiten seleccionar ni la proximidad geográfica ni el origen comunitario de los productos porque supondría «una ventaja competitiva discriminatorio».

En la práctica, significa que las manzanas y las peras distribuidas a través de este fondo son extra comunitarias, concretamente de Sudáfrica y Egipto, países que no tienen las mismas exigencias fitosanitarias.

La misma situación ha sido denunciado por los de Abascal en la Región de Murcia. En este caso, estos fondos europeos (FAEGA) dotan a la comunidad de más de 400.000 euros para fomentar los hábitos saludables entre más de 72.000 alumnos, pero el problema sería el mismo: las frutas y hortalizas procederían en gran parte de países no europeos, como Sudáfrica, un país que utiliza productos fitosanitarios prohibidos en la UE.

El Gobierno de Aragón lamentó la situación, y se defendió la semana pasada, argumentando que, consciente de la situación, este año el Ejecutivo del popular Jorge Azcón incluyó una partida de 200.000 euros de fondos propios del departamento de Agricultura para que hubiera producto local en las escuelas. De tal manera que se realizan cuatro entregas adicionales de fruta de hueso aragonesa, con el que «se prioriza el sector primario y los productos locales».

Con esta iniciativa explican que unos 100.000 escolares aragoneses tienen acceso a este tipo de alimentos frescos de 490 puntos escolares.

«Es obligatorio que exista una libre competencia absoluta entre todas las empresas, sean de donde sean. Por saltarse esta norma, en 2018 la comunidad de Cataluña, que sí incluyó este tipo de cláusulas de proximidad, fue multada con 1,2 millones de euros», contestaron la semana pasada nuevamente al PSOE que ha vuelto a criticar este hecho.