Montero les llama «machistas» pero varios jueces que rebajan penas por el ‘sólo sí es sí’ son mujeres

La ministra de Igualdad, Irene Montero, se ha lanzado este miércoles contra los jueces tras conocerse la rebaja de condenas por la aplicación de su ley del sólo sí es sí. Montero, que niega toda responsabilidad, ha acusado a los jueces de prevaricar por, en su opinión, aplicar «de forma defectuosa» su norma estrella debido a su «machismo». Sin embargo, hay un dato esencial que desmonta su discurso: varios de los jueces a los que la ministra ataca por «machistas» son, precisamente, mujeres.

Con la ley del sólo sí es sí, un hombre ha visto rebajada su condena -de seis a cuatro años-por agredir sexualmente a una amiga de la infancia. La decisión va firmada por los jueces de la Sección 17 de la Audiencia Provincial de Madrid Teresa de la Concepción Costa Vaya, María del Sagrario Herrero Enguita y José Luis Sánchez Trujillano. El tribunal argumentó que «la pena mínima que se contempla» en el Código Penal tras la ley es de cuatro años y, por tanto, «más favorable al reo». Esta misma sección también ha rebajado dos años la condena aun hombre que abusó sexualmente de la hija de su pareja, de 13 años.

Otro de los casos conocidos estos días es la reducción de la condena a un condenado por abusos continuados a varios menores. La resolución ha sido dictada por la Sección 15 de la Audiencia de Madrid y va firmada por los jueces Ana Victoria Revuelta Iglesias, Luis Carlos Pelluz Robles y María del Pilar Casado Rubio. Los magistrados dejan sin efecto la condena por tres delitos de abuso sexual continuado al no ser constitutivos de delito con la nueva regulación, mientras que mantiene el resto de penas por abuso sexual y un delito de posesión de pornografía.

Avisos

Los jueces ya avisaron en su día que la desaparición del delito de abuso para considerar agresión toda conducta contra la libertad sexual provocaría revisiones de condenas debido a la modificación de las horquillas penales.

«El problema que tenemos es que hay jueces que están incumpliendo la ley», ha asegurado en cambio Montero, esquivando toda responsabilidad. Según la ministra, «el machismo puede hacer que haya jueces que apliquen de forma defectuosa una ley, que la interpreten erróneamente y ese machismo compromete la imparcialidad y la integridad de los sistemas de Justicia». La dirigente de Podemos también ha acusado a los magistrados de «desproteger a las mujeres» por «no cumplir con la leyes feministas».

CGPJ

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya avisó en febrero de 2021, en su informe preceptivo, que la norma provocaría la revisión a la baja de aquellas condenas en las que se hubiera impuesto penas máximas conforme a la regulación anterior.

Precisamente, ese informe va firmado por dos mujeres, Roser Bach Fabregó y Pilar Sepúlveda García de la Torre. Ésta última es además fundadora de la Asociación de Mujeres Víctimas de Agresiones Sexuales y autora de diversas investigaciones y publicaciones en materia de atención a mujeres y menores víctimas de violencia sexual.

Los magistrados advertían en su informe de que el marco penológico suponía «una reducción del límite máximo de algunas penas» y señalaban: «La reducción de los límites máximos de las penas comportará la revisión de aquellas condenas en las que se haya impuesto las penas máximas conformes la regulación vigente». Según el CGPJ, la ley podría tener así un «efecto de desprotección a las víctimas».