Sánchez da la espalda a los nuevos médicos: no atiende sus peticiones de cambiar el sistema de elegir plaza

Los nuevos médicos que tienen que elegir plaza están hartos. El Ministerio de Sanidad ha cambiado la forma de reparto de puestos por la pandemia del coronavirus y no escucha las alternativas que sugieren los aspirantes para mejorar este sistema que califican de muy deficiente.

Nuevos médicos que se encuentran en esta situación lamentan que hay «un importante descontento por la desigualdad que genera este método para elegir plaza». El pasado 15 de mayo, el Ministerio de Sanidad publicó en el BOE una orden por la que se aprobaba la oferta definitiva de plazas MIR de la convocatoria de este año, y comunicaba que la solicitud y adjudicación de las mismas se iba a realizar de forma exclusivamente telemática. Este hecho va supone, tal como denuncian, «una enorme inseguridad y confusión».

El opositor antes de elegir tiene que establecer una lista como mínimo de 400 opciones de plaza, lo que les genera incertidumbre y estrés, ya que sólo se puede modificar 12 horas antes y no a tiempo real, perdiéndose el derecho que tienen todos los aspirantes a elegir en función de la marcha del reparto, algo que siempre tenían aspirantes en años anteriores. Esto provocando una importante desigualdad.

«El hecho de tener que crear una lista tan extensa nos supone gran dificultad por la imposibilidad de ir a visitar hospitales por el estado de alarma y la dificultad de contactar con todos los residentes de diferentes hospitales de todas las posibles opciones, haciendo que la gran mayoría de esas opciones se tengan que poner con desconocimiento de las  características de la plaza», lamentan las fuentes consultadas.

Hasta la fecha, la adjudicación de plaza se realizaba de forma presencial, proporcionando al aspirante un tiempo para reflexionar sobre su plaza y la opción de modificar su elección en última instancia, ya que va viendo en tiempo real las plazas que van quedando libres. Algo que en la forma telemática ya no tendría lugar.

«Falta de rigor»

Los nuevos médicos remarcan que esta plaza representa «todo el sacrificio y esfuerzo que hemos realizado durante 7 años de formación y que determinará lo que vamos a ser durante toda nuestra vida laboral». «Un proceso tan importante para nosotros no puede –denuncian– terminar en algo tan azaroso, ya que muestra una falta de rigor y de respeto por el trabajo de los futuros médicos y de los futuros pacientes».

La elección telemática perjudica a los aspirantes y también al propio en Sistema Nacional de Salud. «Estimamos que habrá aspirantes que cogerán plazas por miedo a quedarse sin ella, plazas que en realidad no quieren hacer, y que por las circunstancias de la elección es la que al final le acaba siendo adjudicada al no tener la posibilidad de decidir en tiempo real. Esto implica que muchos residentes abandonen su plaza durante su primer año de residencia, sin que dicha plaza pueda ser reofertada, generando vacantes en la sanidad en los próximos cuatro o cinco años, y aquellos aspirantes con peor puntuación no podrán acceder a esas plazas», censuran.

Por otra parte, apuntan al miedo que exista al colapso de la plataforma informática. «Es fácil que, ante la entrada masiva de aspirantes, el sistema informático pueda llegar a colapsarse, añadiendo dificultades a la hora de admitir la solicitud de plaza y la adjudicación de la misma», exponen.

Varias alternativas

Ante este panorama, muchos colectivos han planteado alternativas que no están siendo aceptadas por el Ejecutivo. Esta misma semana, el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) ha trasladado tres propuestas a la Dirección General de Ordenación Profesional del Ministerio de Sanidad.

Para paliar los problemas, plantean la elección presencial en el Ministerio de Sanidad con más turnos al día pero con menos personas cada día, la elección en las Delegaciones del Gobierno con formulario para inscribirse y, como tercera opción, la elección telemática en tiempo real, mediante una plataforma, habilitar unos minutos por persona a la elección, con posibilidad de correr turno.

Son, dicen, tres modelos propuestos para elegir plaza respetando las restricciones derivadas de la situación sanitaria por el coronavirus. «Son los modelos más adecuados para la incorporación de los residentes», esgrimen.

Críticas de sociedades

Las críticas al modelo del Ministerio son muy diversas. Por ejemplo, la Federación de Asociaciones Científico Médicas Españolas (FACME) ha hecho notar su «preocupación» por las circunstancias . En un comunicado señalan que la elección de especialidad y plaza por vía telemática, en las condiciones que se han anunciado, genera «incertidumbre e inseguridad» en el procedimiento, y hace que «se sientan mermadas las garantías de accesibilidad, transparencia y elección eficiente de la plaza deseadas por parte de los interesados». Por ello, piden una elección presencial o mixta.

«Creemos que la opción telemática genera dudas y nerviosismo entre los aspirantes y condiciona directamente un momento tan notorio de su vida personal y profesional. Nuestro sistema MIR es un aspecto clave de la calidad asistencial que caracteriza a la sanidad española y, además, posee un elevado prestigio internacional. Es algo que no podemos comprometer, por lo que deben plantearse alternativas», señala el presidente de FACME, Antonio Zapatero, el que fuera director del hospital de Ifema y ahora es viceconsejero de la Consejería madrileña de Sanidad.

Esta entidad profesional solicita al Ministerio de Sanidad «transparencia total» de cara a la convocatoria 2020-2021, ante los rumores surgidos sobre un posible cambio en el calendario que retrasaría la prueba de enero a mayo del próximo año. «Es evidente que la preparación para dicho examen es un proceso complejo, difícil, estresante y crítico para los futuros médicos. Lo es en las circunstancias habituales, pero la incertidumbre generada por estas informaciones la hace especialmente difícil de gestionar», afirma Zapatero.

También el Foro de la Profesión Médica mostró su malestar en una carta enviada a la Subdirección General de Ordenación Profesional el pasado 19 de mayo. Desde ese momento, hasta 26 sociedades científicas han manifestado de manera explícita su apoyo al contenido de esa carta.