Interior cerró en falso la filtración del vídeo de Villena pese a que 16 trabajadores tuvieron acceso

El germen del escándalo de la subdirectora de la cárcel alicantina de Villena que se inventó haber sido agredida y amenazada tendrá que dirimirse en los juzgados ordinarios, porque a la luz de la documentación a la que ha tenido acceso OKDIARIO Interior no puso especial ahínco en resolver lo realmente grave en este asunto: ¿Quién tuvo acceso a un vídeo grabado en una instalación penitenciaria y lo filtró a medios de comunicación muy concretos? Según esa documentación “no hubo brecha del principio de confidencialidad en el ámbito de la Administración Penitenciaria”.

Apoyar a una trabajadora de Instituciones Penitenciarias sin más indicios de veracidad de su experiencia que su palabra es arriesgado, y si no que se lo digan al ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, que sin más datos que lo publicado en prensa salió en defensa de “la verdadera funcionaria” que decía haber sido víctima de agresiones y amenazas que la Guardia Civil demostró todas falsas. No querer investigar a fondo el principio de un sainete en el que se han usado medios públicos para atacar a una asociación de trabajadores penitenciarios es negligente.

A principios de septiembre los informativos de Televisión Española emitían la reproducción de las supuestas amenazas denunciadas por la funcionaria apoyada por Marlaska bajo el rótulo de “Tu Abandono Me Puede Matar”, la asociación, ya sindicato, que más molesta a los responsables penitenciarios, básicamente porque cuentan lo que sucede intramuros. Aquellas amenazas se debían, según las mismas informaciones, a un vídeo grabado por las cámaras de seguridad de la cárcel de Villena, en el que ese veía a varios funcionarios reducir por la fuerza a un interno. Y aquí empiezan las dudas.

Carpetazo a la filtración

Si la reducción del preso se produjo el 16 de agosto, ¿Por qué no se investigó el vídeo hasta el día 24, más de una semana después? El ya ex director de la cárcel, jubilado en los últimos meses pese a que se había acordado prolongar su actividad en el cargo, es uno de los investigados para aclararlo, junto con la subdirectora de Seguridad que se inventó las amenazas y la subdirectora de Tratamiento. Según obra en la investigación que se sigue en un juzgado que persigue precisamente eso, el gravísimo hecho de la filtración de un vídeo grabado por cámaras de la cárcel, estas tres personas tuvieron acceso al archivo en cuestión. Bueno, ellos y unos cuantos más.

Sólo el entonces director de la cárcel de Villena sabe por qué pidió investigar aquel vídeo, aunque algunas fuentes apuntan a que haber visto en prensa detalles del caso le hizo dar aquel paso, pero lo que llama la atención es que, durante 24 horas, del 23 al 24 de agosto, el archivo estivo colgado en una intranet penitenciaria. OKDIARIO ha tenido acceso a lo relatado por uno de los inspectores que declaró en esa información reservada, y su relato sorprende: “Durante el tiempo que permanecieron las imágenes en la carpeta de inspección tuvieron opción de visionarlas todos aquellos que tenían acceso a la misma, o sea, los inspectores y los inspectores adjuntos”. El total de esas personas son 16 trabajadores.

Así que, ante 16 opciones de filtración, la información reservada llegó a una conclusión difícil de aceptar: archivar provisionalmente la investigación que trataba de dirimir quién pasó el vídeo a Televisión Española entre otros medios. Ojo, esa decisión queda sujeta a lo que decida el juzgado ordinario que investiga lo mismo, no porque lo comunicara Interior, sino como se reconoce en la misma documentación “por haberse tenido conocimiento” de que el juzgado andaba investigando el mismo asunto.

Así decidió Interior dar carpetazo al escándalo dentro del escándalo, eso sí, tras denunciar la subdirectora la falsa agresión, las falsas amenazas y tras mencionar ella en sus mensajes falsos el nombre de una de las personas que representa a la Asociación TAMPM, Interior decidió, sin más pruebas que sus falsas denuncias, expedientar y dejar sin cobrar a algunos funcionarios durante seis meses.

El mes que viene los investigados tienen que declarar en el juzgado, el director jubilado ya lo ha hecho por tener que adelantar su citación por cuestiones de agenda. Lo previsible es que ninguno asuma la filtración, así que a lo mejor hay que buscar a otros personajes que desde hace meses fueron colocados en otras partes de la Administración pero que en agosto de 2021 tuvieron un papel muy destacado en el escándalo de la cárcel de Villena.