El Gobierno ordena atrasar las cirugías no necesarias ante la evidencia de contagios en hospitales

El Ejecutivo no deja de hablar de los riesgos de contagios en las protestas o caceroladas. No deja de pedir responsabilidad a la población. Pero su principal centro de actuación frente al coronavirus -los hospitales- no está controlado. Un informe oficial del 16 de mayo reconoce la existencia de focos de contagios en los sanitarios y ordena atrasar las cirugías no necesarias para evitar una mayor propagación.

El documento aborda los «criterios y scores de priorización de cirugía electivas» y señala que «recomendamos implementar el uso de herramientas objetivas que permitan realizar tanto una priorización de procedimientos electivos como una selección de pacientes» en parte de las intervenciones. Lo pide, precisamente, para retrasar las intervenciones y evitar el contacto con los focos de contagios actuales.

«De un modo general, se puede afirmar que existen tres categorías de factores que determinan cuándo realizar una intervención en un paciente concreto».

La primer, para factores «relacionados con la patología que motiva la indicación»; la segunda, para los «relacionados con el procedimiento» y la tercera, para los «relacionados con el estado del paciente».

«Así, se han propuesto -sigue el documento- diversas escalas de valoración, algunas de ellas validadas inicialmente por otras sociedades científicas que pueden ayudar de manera orientativa a la toma de decisiones en la situación actual. A dichos factores se deberá añadir la disponibilidad de recursos de cada centro en función del escenario en la que esté el mismo (II o III)».

Así describe la situación el documento oficial del Ministerio de Sanidad. La «evaluación del riesgo» se desarrollará por medio de «comités multidisciplinares, comité de Ética», precisamente, por la gravedad de las implicaciones que supone.

Intervenciones planificadas

Y es que «la decisión de planificar una intervención quirúrgica se basará en las recomendaciones que previamente hayan tomado de manera consensuada los diferentes especialistas implicados siendo recomendable el enfoque multidisciplinar. En caso de existir protocolos asistenciales en los que se establezcan límites en la asistencia o aplicación de tratamientos (escalas de techo terapéutico) sus indicaciones complementarán el dictamen del comité multidisciplinar, que deberá quedar registrado en la historia clínica del paciente. Asimismo, recomendamos la comunicación puntual y periódica, y la valoración por parte del Comité de Ética Asistencial de cada centro si fuese necesario. Finalmente, hay que considerar que este tipo de comisiones podrían poder constituirse (también de modo no presencial) para poder ser consultadas en casos urgentes/emergentes durante las guardias».

La «priorización general de pacientes en lista de espera», de este modo, se convierte en el mal menor ante el evidente riesgo de intervenir a una persona y contagiarla con coronavirus.

El documento añade que «a continuación, se reflejan los distintos aspectos que recomendamos tener en cuenta a la hora de llevar a cabo los diferentes procedimientos electivos. Se trata de una escala numérica de 18 ítems puntuables de 1 a 5. La escala está adaptada de la publicada por el American College Of Surgeons, no estando validada, por lo que la puntuación debe usarse a modo orientativo como una ayuda en la toma de decisiones».

Los factores a tener en cuenta son la «efectividad del tratamiento conservador», la eficacia de la cirugía, el «impacto de una demora de 2 semanas sobre la enfermedad», o si el «empeoramiento» sería «muy grave, significativo, moderado o leve».

Todo ello provocado porque, a estas alturas, y tras casi cuatro meses del aviso de la OMS de la gravedad de la enfermedad, la impregnación del coronavirus ha sido tan profunda y brutal, y la desprotección del personal sanitario de tal magnitud, que los hospitales pueden ser aún focos de contagio.