Estudio refuta la teoría del Campo de los sueños de la ecología

Un nuevo estudio científico pone en tela de juicio la hipótesis del “Campo de los sueños” de la ecología, la que sugiere que, si un hábitat vegetal se reconstruye, las especies que lo habitaban volverán. Con la rápida desaparición de la biodiversidad en el mundo entero, la restauración ecológica ha surgido como una estrategia fundamental para detener la extinción de especies animales. Sin embargo, el objetivo de las investigaciones es hallar soluciones más eficaces y que no pongan en riesgo los ecosistemas.

Hipótesis ecológica del “Campo de los sueños”

La hipótesis del Campo de los sueños expresa que “si lo construyes, vendrán”. Esto quiere decir que cuando los seres humanos reconstruyen el hábitat adecuado, las especies volverán a habitarlo, restableciendo sus funciones.

Analizando áreas forestales en Hawái, la hipótesis fue creada después de que se vieran extinguidas las poblaciones de aves, cuando sus hábitats fueron ocupados por humanos. La estrategia para la restauración ecológica fue reforestar con la Acacia koa, un árbol endémico de los bosques húmedos montañosos de la isla, pues son fuente de alimentación de seis especies de aves nativas.

Sin embargo, con el tiempo, estas estrategias no han dado los resultados esperados. Los investigadores de un nuevo estudio, alegan que restaurar la biodiversidad vegetal no conduce inevitablemente a la recuperación de la biodiversidad animal.

El estudio que refuta la hipótesis ecológica

Pete Guiden, investigador postdoctoral en la Universidad del Norte de Illinois, es el autor principal de un estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences. Este refutaría la teoría del Campo de los sueños para la restauración de la biodiversidad animal.

Guiden y sus colegas estudiaron praderas de pastos altos restauradas. En 17 parcelas midieron la biodiversidad de cuatro especies animales: pequeños mamíferos, serpientes, escarabajos del suelo y de estiércol.  El objetivo era establecer si las comunidades animales de mayor diversidad se encontraban en las zonas vegetales más diversas o, si, por el contrario, eran otras las causas de la reconstrucción de la biodiversidad animal.

Los resultados indicaron una relación positiva entre la diversidad vegetal y la animal. No obstante, se encontraron indicios de que otras estrategias de gestión de restauración habían sido mucho más efectivas. Específicamente, hallaron que las quemas controladas y la reintegración de bisontes proporcionaron un efecto seis veces más eficaz, en promedio, que los efectos de la reintroducción de especies vegetales.

Guiden indicó que los efectos más notorios no se relacionaron con la biodiversidad vegetal. Esto no quiere decir que pueda obviarse la reforestación, pero las estrategias centradas en la restauración de plantas podrían ser insuficientes para restaurar la biodiversidad animal.

El investigador también mencionó que los resultados obtenidos fueron una sorpresa para todos los implicados, quienes habían predicho que el efecto de mayor peso sería la biodiversidad vegetal frente a otras estrategias de manejo.

Buscan reconstruir el ecosistema más amenazado del mundo

El trabajo de Guiden y sus colegas fue desarrollado en Nachusa Grasslands, una reserva natural en Franklin Grove, Illinois, de 3800 acres. Esta es uno de los ecosistemas más amenazados del mundo y, actualmente, es administrada por The Nature Conservancy.

Desde el año 1986, los miembros de la organización y voluntarios han estado trabajando para reconstruir los hábitats, siendo el mayor desafío recrear una de las praderas más grandes de Illinois y la que tuvo en el pasado la mayor biodiversidad ecológica.

En este estado de los Estados Unidos, el 99,9% de las praderas ha desaparecido. Sin embargo, The Nature Conservancy ha logrado una gran restauración y allí se ubica un laboratorio donde trabajan una gran cantidad de científicos que estudian la restauración de hábitats.

Los sitios de investigación estudiados estaban siendo restaurados de 3 a 32 años atrás. En cada una de estas parcelas se estaban aplicando diferentes sistemas, como la quema controlada y la reintroducción de bisontes. Para los pastizales, el fuego y el pastoreo mostraron ser las prácticas más efectivas para aumentar la biodiversidad animal.

Los científicos midieron simultáneamente las respuestas de plantas y animales, a diferencia de los estudios que se realizan generalmente, los que consideran solo uno de estos factores. De esta forma, pudieron comparar los efectos estimulados ​por las plantas de los demás.

Una de las observaciones realizadas fue que las respuestas de cada comunidad de animales a la restauración difirieron de forma considerable. La conclusión es que la restauración puede, a la vez, tener efectos positivos y negativos en la biodiversidad animal, según las especies implicadas.

Efectos positivos y negativos en las especies

En las pruebas de restauraciones más antiguas, por ejemplo, se pudo observar que la diversidad de plantas redujo la diversidad de los escarabajos peloteros. Posiblemente, porque la frondosidad de la vegetación aumentó la dificultad de estos animales para obtener su alimento.

Pero, por otro lado, estas características del suelo proporcionaron condiciones ideales para las demás especies estudiadas, como los pequeños mamíferos y los animales carnívoros, como las serpientes y los escarabajos terrestres.

Los autores mencionaron que los ecosistemas tienen intrincadas interacciones de especies, lo que hace que esta tarea sea especialmente difícil. Un desequilibrio puede poner en peligro el ecosistema de una forma que puede pasar inadvertida.

Comparte con tus amigos este interesante artículo y recomiéndales su lectura. También, puedes dejar tus opiniones sobre la restauración de hábitats y la hipótesis del Campo de los sueños.