La auditoría destapa las sospechosas subvenciones ‘a dedo’ de Carmena: 70 millones a 25 beneficiarios

La auditoría sobre las subvenciones entregadas sin concurso en el mandato de Manuela Carmena revela un auténtico caos. En total, son casi 100 millones de euros, de los que el 70% van únicamente a 25 beneficiarios. La lista de posibles irregularidades es muy larga. Los fiscalizadores concluyen que «no se acreditan las razones de interés público» de muchas de las ayudas directas, que hay «deficiencias» en la fijación de requisitos, detectan una ausencia «sistemática» de indicadores de resultados y localizan otros «defectos en algunos expedientes sobre la conformación de las facturas».

Así, los trabajos de fiscalización encargados por José Luis Martínez-Almeida sobre las subvenciones otorgadas ‘a dedo’ por Manuela Carmena ofrecen sus primeros resultados preliminares. Se trata de unas tareas impulsadas por la concejal de Vox Arancha Cabello. El pasado viernes la Intervención General del Ayuntamiento presentó un informe provisional que, como primera consecuencia del acuerdo plenario impulsado por Vox, recoge el análisis de las subvenciones de concesión directa concedidas en el periodo 2016-2018.

Las conclusiones de dicho documento, que adelanta OKDIARIO, recogen que «entre los ejercicios 2016 a 2018 se concedieron 496 subvenciones de concesión directa por un importe de 96.799.633 euros a un total de 193 beneficiarios». «En dicho período se ha producido un incremento del 76,32% en el volumen de subvenciones concedidas de forma directa y un incremento en términos monetarios del 32,11%. La mayor relevancia de este incremento se produce en las subvenciones nominativas con un aumento del 86,73% y de 9.925.074 euros», indican.

Diez millones más

Uno de los aspectos que denuncian los fiscalizadores es la concentración del dinero en determinados beneficiarios. «De los 193 beneficiarios a los que se les concedió alguna de las modalidades de subvenciones directas, constan 25, cuyos importes en conjunto, 68.450.795 euros, suponen el 70,71% del total de las subvenciones concedidas durante el período 2016 a 2018 y cuyas cuantías a nivel individual eran igual o superior al millón de euros». Una de estas entidades, a modo de ejemplo es la ONG CEAR (la Comisión Española de Ayuda al Refugiado) de la que formaba parte el tercer teniente de alcalde de Manuela Carmena, Mauricio Valiente (IU), hoy asesor de Unidas Podemos en el Congreso de los Diputados. Esta entidad recibe el 5,81% del total de dinero de las subvenciones directas.

Otro beneficiario recurrente que sorprende es la UCCI (la Unión de Ciudades Capitales Iberoamericanas), que consigue el 6,10% del total. Se trata de un órgano que impulsa el propio Ayuntamiento de Madrid.

La auditoría también concluye que «la mayor parte de las subvenciones de concesión directa fueron de tipo nominativa», es decir, las que se adjudican vía ‘dedazo’ en los presupuestos. «Se concedieron a un total de 176 beneficiarios cuya evolución se fue incrementando desde los 76 en el ejercicio 2016 hasta los 148 en el 2018», detallan.

Recomendaciones

Además, este trabajo fórmula, por último, una extensa relación de recomendaciones a los defectos de tramitación y justificación que se han verificado en la fiscalización. Entre las cuales, destacan las siguientes.

En primer lugar, han sacado a la luz «insuficiencias en la acreditación de las razones de interés público, social, económico o humanitario en las subvenciones directas de la Ley General de Subvenciones». También afean «la existencia de subvenciones directas que se repiten en anualidades presupuestarias sucesivas». Por tanto, como son partidas recurrentes se debería abrir un concurso para permitir que concurran otras organizaciones. No hay justificación para recurrir a la urgencia si es una ayuda que se entrega cada año.

Además, la auditoría a las subvenciones de Manuela Carmena encuentra «deficiencias en la fijación de requisitos y condiciones en las resoluciones de concesión de las subvenciones que se conceden por este procedimiento», «ausencia sistemática de indicadores de actividad y resultado e indicadores de eficacia específicos» y «otros defectos en algunos expedientes respecto de la inadecuada conformación de las facturas, el plazo de presentación de las cuentas justificativas o las obligaciones de publicidad entre otros».  Sólo en una minoría de casos, la definición de los indicadores es «muy genérico» o son «inadecuados para evaluar el grado de cumplimiento».

«Defectos y deficiencias»

El contenido de la auditoria permitir a la Coordinación General de Contratación y Política Financiera del Ayuntamiento, según dice, «continuar los trabajos que completarán la evaluación a posteriori de aquellos aspectos que no son propios del informe de la Intervención General». Es decir, «el diseño, la gestión, los resultados y los impactos de las diferentes líneas de subvenciones de los planes estratégicos de subvenciones vigentes desde 2016».

Ante los resultados de gran interés, el equipo de Gobierno ha decidido mantener en los presupuestos de 2021 una partida para estos trabajos. Además, se han iniciado trabajos preparatorios de un acuerdo marco que permitirán contratar el servicio de asistencia técnica para realizar esta evaluación ex post de carácter integral. Los resultados servirán para apoyar la elaboración y diseño de los planes estratégicos futuros, indican desde el Consistorio.