Sánchez veta una subida de 100 euros al mes a todos los militares porque cuesta 165 millones

El Gobierno de Pedro Sánchez ha recurrido a su poder de veto para rechazar una enmienda parcial del PP a los Presupuestos Generales del Estado de 2021 que reclamaba una subida de retribución al personal funcionario de las Fuerzas Armadas. En concreto, de 100 euros al mes. Sin embargo, el Ejecutivo socialcomunista descartó esta posibilidad y ni siquiera la sometió a debate al entender que su puesta en marcha supondría un aumento de gasto, a su juicio, inasumible.

Según el listado completo de enmiendas parciales vetadas por el Gobierno, al que ha tenido acceso OKDIARIO, el Ejecutivo estima que esta medida tendría un coste de 165 millones de euros, una cuantía a la que llega redondeando la multiplicación de «136.805» militares por los «1.200 euros anuales» por cabeza que supondría tal incremento. En total, 164.166.000 euros.

En su enmienda parcial, la número 318, los de Pablo Casado instaban a una modificación del articulado en lo referente a las retribuciones del personal de las Fuerzas Armadas para que el proyecto de ley de Presupuestos quedara con la siguiente redacción: «En todo caso, las retribuciones del personal de las Fuerzas Armadas incorporarán una subida lineal de cien euros mensuales a todos los funcionarios militares del Ministerio de Defensa».

En la justificación de esta enmienda, los populares señalan que «en coherencia con lo acordado por la Comisión de Defensa en la sesión de 29 de septiembre pasado, cuando se aprobó la iniciativa relativa a la adopción de medidas para la adecuación salarial del personal de las Fuerzas Armadas, mediante la cual se instaba al Gobierno a asignar una subida de 100 euros mensuales a todos los funcionarios militares del Ministerio de Defensa».

Esta iniciativa se trató de una proposición no de ley registrada por Vox, con enmiendas de PP y Ciudadanos, que salió adelante con los votos de estas formaciones en la Comisión de Defensa, teniendo por tanto carácter de mandato parlamentario al Gobierno de cara a la elaboración de los Presupuestos de 2021, en los que Hacienda ya andaba trabajando entonces. Por su parte, tanto el PSOE de Pedro Sánchez como Unidas Podemos se abstuvieron en esta votación, llegando a señalar que la situación de los militares es «prioridad» para el Gobierno. Sin embargo, casi dos meses después, las formaciones que sostienen el Ejecutivo socialcomunista se han retratado.

Por su parte, hace unas semanas, cuando se conoció el proyecto de ley de Presupuestos para 2021, la Asociación de Profesionales Suboficiales de las Fuerzas Armadas (Asfaspro) y la Asociación Unificada de Militares Españoles (Aume) denunciaron la «mísera» subida de los salarios de los militares prevista en tales cuentas, de 24,4 euros al mes.

Una «tomadura de pelo»

En un comunicado conjunto, estas organizaciones profesionales afirmaron que subir dicha cantidad a un soldado o marinero es «una tomadura de pelo» y está muy alejada de los 100 euros que demandan y que aprobó la Comisión de Defensa del Congreso en septiembre.

Militares de toda España secundaron dicho mes en Madrid una manifestación convocada por tres asociaciones profesionales de las Fuerzas Armadas para exigir unas retribuciones «dignas» que equiparen sus nóminas a las de los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE).

Bajo el lema ‘Menos palabras y más hechos. Retribuciones justas’, la marcha fue convocada por ATME y UMT y los manifestantes portaron chalecos amarillos, guardando la distancia de seguridad por el coronavirus.

El presidente de la Asociación Tropa y Marinería Española (ATME), Marco Antonio Gómez, reclamó que los militares estuviesen presentes en las nuevas cuentas públicas, con una subida lineal de 100 euros, una mesa de negociación con el Ministerio de Defensa y un incremento salarial a lo largo de tres o cuatro años, según informó Ep.

Vuelta a vela desde Alicante 

Tras el veto del Gobierno de Pedro Sánchez a esta y otras enmiendas parciales del PP a los PGE, el portavoz del Grupo Popular en la Comisión de Presupuestos, Víctor Píriz, anunció que su formación pedirá un informe ampliado a los letrados del Congreso sobre la inadmisión de más de 90 de tales iniciativas, que ni siquiera han sido sometidas a debate y votación.

Otra de ellas, ha sido, por ejemplo, una enmienda referida a la declaración del evento ‘Alicante Puerto de Salida Vuelta al Mundo a Vela’ como «Acontecimiento de Excepcional Interés Público», que ha sido vetada mientras otra presentada por PSOE y Podemos, de idéntico contenido, sí ha resultado aceptada, según denunció en las redes sociales el diputado del PP por Alicante y portavoz de Turismo en la Cámara baja, Agustín Almodóbar.

Y como curiosidad o ejemplo: nos VETAN nuestra enmienda referida a la declaración de “Alicante Puerto de Salida Vuelta al Mundo a Vela”, como Acontecimiento de Excepcional Interés Público, pero les vale la presentada por PSOE y Podemos, idéntica a la nuestra, UNA VERGÜENZA!!! pic.twitter.com/50FSZgwxbc

— Agustín Almodóbar Barceló (@aalmodobar) November 24, 2020

Además, Píriz expresó la queja de su grupo por la inclusión como enmiendas válidas de iniciativas que los propios letrados del Congreso habían señalado que afectaban a materias que constitucionalmente no se pueden regular en los Presupuestos Generales del Estado, como por ejemplo la polémica enmienda de Podemos, ERC y Bildu sobre los desahucios.

En este contexto, el portavoz popular lamentó que «estos Presupuestos no son creíbles porque nacen caducados», ya que todas las instituciones que han pasado por esta Comisión desmienten las previsiones macroeconómicas del Gobierno. «Estos Presupuestos nacen viciados de origen», subrayó.

Junto a ello, Píriz criticó los 8.000 millones de euros que contienen estos Presupuestos de subidas fiscales que afectan a las clases medias, como son los de las bebidas azucaradas o a las compras por internet.