El Instituto Carlos III desmiente a Sanidad: Madrid ya no está en riesgo extremo por coronavirus

A día de hoy, sólo tres comunidades autónomas se encuentran oficialmente en riesgo extremo de coronavirus: Madrid, Asturias y Cataluña. Oficialmente, ya que el Ministerio de Sanidad las ha incluido en ese nivel 4 de alerta en su informe semanal de riesgos, pero sus datos contradicen los que ofrece -en base a la misma fuente- el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII). Según los registros de este centro público de investigación, principal referencia para el estudio y control de la pandemia, Madrid lleva más de una semana en un nivel inferior al que le atribuye Sanidad.

La clave se encuentra en la incidencia acumulada de la población mayor de 65 años, un indicador que el Ministerio de Sanidad no ofrece de forma pública y que extrae a través de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica (RENAVE). Según Sanidad, la incidencia acumulada de casos en este grupo de población supera los 150 casos a 14 días entre 100.000 habitantes y los 75 casos a 7 días entre 100.000 habitantes. El valor que marca el nivel máximo de alerta para este colectivo y que ancla a Madrid en esa categoría 4 de riesgo. Así figura en el último informe de indicadores de seguimiento del Covid-19:

El sistema de clasificación de Sanidad, puesto en marcha el pasado mes de octubre, consiste en un ‘semáforo’ de indicadores que recoge los principales factores de evolución de la pandemia: diversas incidencias, capacidad de rastreo, número de test que dan positivos del total realizado, ocupación hospitalaria y de UCIs… En el caso de Madrid, los dos factores que aún le mantienen en riesgo extremo son esas dos incidencias en mayores de 65 años. Pero los datos que da Sanidad no cuadran con los que ofrece el Instituto de Salud Carlos III. Y lo más sorprendente es que la fuente del ISCIII es supuestamente la misma que la de Sanidad: el RENAVE.

Según el Carlos III, la incidencia acumulada en mayores de 65 años a 11 de marzo (última actualización) es de 55 casos por cada 100.000 habitantes a 7 días, y de 135 casos a 14 días. Dos cifras que, de aplicarse a los criterios de Sanidad, sacarían a Madrid de ese riesgo extremo.

El informe de Sanidad indica que sus datos tienen fecha de cierre para el análisis el pasado lunes 8 de marzo. Sin embargo, tal y como ha podido comprobar OKDIARIO, ese día los datos del ISCIII también eran inferiores al umbral de máximo riesgo. El viernes 5 de marzo, la incidencia acumulada de mayores de 65 a 14 días era de 147 casos (según sanidad hoy son más de 150), y a 7 días era de 56 (según Sanidad, actualmente son más de 75). Los informes de Sanidad, por tanto, reflejan datos desfasados de hace más de 10 días.

Cierre perimetral impuesto

De esta forma, Sanidad apuntala a Madrid y la señala como una de las 3 comunidades que aún están en riesgo extremo de coronavirus de cara a la semana clave en la que se inician los confinamientos perimetrales. España echará el ‘cierre’ esta semana y la movilidad entre sus comunidades no volverá a estar abierta -al menos parcialmente- hasta el 9 de abril. Veinte días de confinamientos perimetrales que Sanidad decretó para toda la España peninsular, pero sólo impuso a la única comunidad que no apoyaba el cierre, Madrid, que de hecho fue el único voto en contra en la reunión del Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud del pasado miércoles.

Además, Sanidad aprobó mantener el toque de queda entre las 23 y las 6 horas, aumentando una hora respecto a la primera propuesta presentada y que suponía que comunidades como Madrid tuviesen que adelantar el cierre para luchar contra el coronavirus. Algo a lo que se negaba rotundamente el Gobierno de Isabel Díaz Ayuso.

El borrador de acuerdo que Sanidad llevó a la reunión clave incluía el toque de queda de entre las 22 y las 6 horas. Sin embargo, en el documento al que tuvo acceso OKDIARIO se incluía una «redacción alternativa» que iba enfocada a las reclamaciones de Madrid. Finalmente se impuso el criterio de la Comunidad en este aspecto.

Al final, Madrid asume su cierre perimetral, pero lo llevará ante la justicia mediante un recurso al entender que la medida es política y no está avalada por ningún criterio técnico concreto ni hay pruebas de sus efectos en la situación epidemiológica.