La defensa de Galán dice que Fiscalía recurre el sobreseimiento del Presidente de Iberdrola para «ver lo que se pesca»

Los abogados de Ignacio Sánchez-Galán, también los de Iberdrola y los de Iberdrola Renovables, han presentado alegaciones, ante el Juzgado Central de Instrucción número seis de la Audiencia Nacional, al recurso de la Fiscalía Anticorrupción contra la decisión del Juez Manuel García-Castellón de sacar al Presidente de Iberdrola del caso Villarejo.

La defensa de Galán considera, en sus alegaciones, que Anticorrupción ha recurrido la decisión del Juez por un «injustificable deseo de someter a una persona, durante el tiempo que al acusador público le plazca» a una investigación «prospectiva», no para investigar unos hechos, sino para «ver lo que se pesca».

Los abogados de Iberdrola destacan que Fiscalía pretende «mantener abierta una causa, en base a unos hechos manifiestamente prescritos, con los correspondientes perjuicios, económicos y reputacionales» que ello conlleva para la compañía.

El Juez del caso Villarejo acordó el mes pasado el sobreseimiento libre respecto del Presidente de Iberdrola, al haber prescrito los delitos por los que se le investigaba.

La imputación de Galán se ha vinculado -como expuso el Juez en Auto del pasado 11 de marzo- con cuatro proyectos encargados a Cenyt, la empresa del excomisario José Manuel Villarejo, entre los años 2004 y 2006 y en el año 2009 -años en los que Sánchez Galán fue Vicepresidente y, desde 2006, Presidente de Iberdrola-.

Fiscalía recurrió, a finales de junio, el archivo del caso que afectaba al Presidente de Iberdrola sosteniendo que el Juez había caído en un error, al imputar a Sánchez-Galán hechos relacionados con proyectos de Villarejo hasta 2009, cuando, sostiene, la investigación sobre el ejecutivo se vinculaba también con el denominado proyecto Wind.

Este último proyecto, relacionado con negocios de Iberdrola Renovables Energía en Rumanía, se habría desarrollado en dos fases, entre los años 2011 y 2012 la primera, y a partir de 2016 la segunda.

En sus alegaciones, los abogados destacan que el Fiscal, en su recurso, se limita a decir que Sánchez-Galán era Presidente del «Grupo Iberdrola» -en realidad no existe tal denominación societaria de la eléctrica española- cuando tuvieron lugar los hechos relacionados con el proyecto Wind.

En el Derecho Penal español moderno, «y en el de cualquier país civilizado», recuerda la defensa de Galán, «no se castiga a nadie por ser quien es, ni por ser lo que es. Se castiga sólo por ‘lo que se hace’ o ‘por lo que se omite’ en el ámbito de un comportamiento concreto que debe estar precisado».

Además, la defensa del Presidente de Iberdrola, también la de Iberdrola, advierte que Fiscalía destaca el pasaje de una conversación que habrían tenido Antonio Asenjo, exdirector de seguridad de la multinacional española, y José Manuel Villarejo, grabada por el expolicía.

En dicha grabación se alude a la posibilidad de establecer una «iguala» entre Iberdrola y Cenyt. Pero, señalan los abogados de Galán, Fiscalía no ha ofrecido el contenido completo de dicha grabación, en la que Asenjo traslada a Villarejo que la «iguala» es «implanteable».

Fiscalía rechazó imputar a Iberdrola

La defensa de Galán también llama la atención sobre el hecho de que Fiscalía rechazó solicitar la imputación de Iberdrola, como persona jurídica, por los hechos vinculados al proyecto Wind.

En julio de 2021 el Juez atendió la solicitud de la Fiscalía de imputar a Iberdrola Renovables Energía por los encargos investigados sobre el proyecto Wind.

Algunas de las representaciones procesales presentes en el caso solicitaron imputar también por los mismos hechos a Iberdrola. El Fiscal, el pasado 10 de junio, presentó escrito al Juez rechazando dicha imputación, apuntando que los hechos penalmente relevantes se centraban en la contratación de Cenyt a finales del año 2011.

«Resultaría en este caso desproporcionado atribuir responsabilidad penal a la sociedad matriz por unos hechos llevados a cabo por una sociedad del grupo situada dos escalones por debajo», argumentó entonces el Fiscal para rechazar la imputación de Iberdrola por el proyecto Wind.

«Resulta incompresible», dicen los abogados de Galán en su reciente escrito de alegaciones, que ahora se pretenda vincular al ejecutivo «con tales hechos solo por ostentar la Presidencia» de Iberdrola cuando sucedieron los hechos investigados.

Por otra parte, la investigación concerniente al proyecto Wind en los años 2016-2017, indica la defensa de Galán, no podría integrarse en la causa actual ya que Villarejo dejó de tener la consideración de funcionario público en agosto de 2016 (no habría presunto delito de cohecho).

Los abogados de Iberdrola Renovables, que también han presentado escrito al Juez impugnando el recurso de Fiscalía, advierten que la compañía «no contrató, ni encargó, ni aceptó el servicio ofrecido por Cenyt en el año 2011».

Ello implica, añaden, que la premisa de la que parte Fiscalía «es absolutamente incierta», ya que el informe elaborado por la empresa de Villarejo en 2011, con factura por importe de 25.000 euros abonada por Iberdrola Renovables, «constituye únicamente una oferta de prestación de servicios y un presupuesto que no fue suscrito ni aceptado» por la filial de Iberdrola, «por lo que no cabe atribución alguna de delito, ni a la persona física ni a la persona jurídica».

Los abogados de Galán recuerdan también que el Fiscal tuvo ocasión de preguntar al Presidente de Iberdrola sobre el proyecto Wind cuando este declaró ante el Juez, el pasado 18 de enero, y que sin embargo dejó pasar la oportunidad.

En esa ocasión fue el Juez García-Castellón quien preguntó a Galán sobre el proyecto Wind. El Presidente de Iberdrola explicó entonces que era «imposible desde el punto de vista técnico» saber lo que hace cada una de las muchas filiales con las que cuenta la multinacional. «Desconozco absolutamente nada que ver con ese tema y jamás estuve en ningún órgano de gestión de Iberdrola Renovables, nunca».