El abogado de Bárcenas pide que Inda declare porque escuchó la grabación con la confesión de Lapuerta

El abogado de Luis Bárcenas, Gustavo Galán, ha pedido la declaración del director de OKDIARIO, Eduardo Inda, pues asevera el letrado que Inda ha escuchado la conversación en la que el ya fallecido tesorero del PP Álvaro Lapuerta confesaba los sobresueldos en B a diferentes miembros del partido. Galán ha hecho la solicitud durante la primera jornada del juicio por el presunto pago en B de la sede del Partido Popular, y que tiene al ex tesorero del PP como principal procesado. Antes de Galán había intervenido el fiscal Anticorrupción, Antonio Romeral, quien ha solicitado a los magistrados que los delitos fiscales relativos a los impuestos de sociedades, uno de ellos el del 2008 del PP, no se juzguen en virtud de la doctrina Botín.

Galán asegura que existe una conversación de Álvaro Lapuerta, que se encuentra en una grabación, en la que manifestaba que “existían ciertos pagos en B dentro del PP. Esa información se transcribió en un artículo de Francisco Mercado, que es quien hizo la grabación. Esta parte va a llamar a Francisco Mercado para ver la credibilidad de Bárcenas”.

En cuanto a la grabación, Gustavo Galán ha solicitado la declaración del director de OKDIARIO porque “ha escuchado la grabación”. Además de Inda, la defensa de Bárcenas también pide que declaren varios periodistas más, que habrían conocido de esa grabación.

El abogado también ha levanto «revuelo» en la sala cuando ha dicho que va a solicitar  la declaración de Mariano Rajoy. «Y eso que a este letrado no le gustan los circos, pero resultaría ilógico no solicitar esta testifical. Y si existiese contradicciones con lo dicho anteriormente, que se realizase un careo», ha dicho.

Doctrina Botín

En cuanto a la petición del fiscal sobre la aplicación de la doctrina Botín, que dice que no se puede acusar de un delito cuando solo acusa una acusación popular y no el Ministerio Fiscal o la acusación particular, Romeral explicaba que: «El auto del juez  de instrucción dice que deriva el asunto (aplicarla o no) al tribunal del enjuiciamiento. La interpretación es que no cabe formular la acusación. Dice el Supremo que la doctrina Botín no es contraria a la Atutxa. Cuando ni el fiscal ni la acusación particular solicitan acusación se vulneró el Artículo 782.1 de la LeCrim».

También ha hecho referencia a otras peticiones de las partes, que a su juicio nada tienen que ver con este procedimiento, y que lo alargarían inútilmente. Romeral ha afirmado que ya se está investigando en otra pieza “si todo ese dinero que ingresaba en la caja B, y que venía de empresas, tenía alguna finalidad, es decir, si se entregaba para obtener adjudicaciones”, por lo que no considera necesario que se aporten pruebas de ese hecho o que declare nadie al respecto. “Eso se sigue investigando en el Central 5 y por eso se ha excluido”, ha apostillado sobre ese punto.

“También se ha excluido aquello que ha solicitado el Juzgado de Instrucción como los delitos electorales, hay prueba que solo tiene por objeto probar estos hechos, pero que nada tienen que ver con lo que se juzga aquí. Hay un auto denegando la investigación de las campañas a Izquierda Unida, también se inadmitió la ampliación de querella para investigar las elecciones municipales, así como las generales del 2008”, ha proseguido.

El representante del Ministerio Público ha hecho un resumen de toda la prueba que se solicita por las partes y que, a su juicio, no es necesario que se admita, como la declaración del presidente de Castilla La Mancha, Emiliano García-Paje, cuyo caso se instruyó en un juzgado de Toledo.

Defensa Bárcenas

La defensa de Bárcenas, además de solicitar la declaración de Eduardo Inda, ha hecho referencia a las solicitudes del Ministerio Fiscal referidas a la doctrina Botín y a la inadmisión de prueba. «Tenemos que adherirnos al Ministerio Fiscal con respecto a reducir las jornadas de juicio. Se presentó un incidente de nulidad y el auto del instructor dijo que no había nulidad, que debe ser la sala que juzgue es la que debe decidir, y que la defensa reportase a la Sala para acotar objetivamente este proceso”, ha dicho.

Galán explicó que: “En esta pieza no se debaten las adjudicaciones finalistas, por tanto, los interrogatorios que se refieran a estas adjudicaciones finalistas, la entrega de documentación y todo lo referido a ello deberá hacerse en el juzgado que lo está instruyendo, no aquí”.

Las pruebas

En cuanto a las pruebas que todo el mundo reclama a Luis Bárcenas, así como de sus cambios de declaraciones. Su defensa ha asegurado que «hay que tener en cuenta que Bárcenas ya aportó documentación en 2013, junto con una declaración profusa. Se dice que Bárcenas ha sostenido diferentes versiones, y en sede judicial fue la de 2013 y la de esta misma sala por la contabilidad, y cuando el fiscal no respondió porque eran de otra pieza».

Y ha apostillado que: «No pueden olvidar otra cuestión. Bárcenas, no porque lo diga él, ha tenido una ingente documentación y pendrives que le han sido sustraídos, no porque lo diga él, sino que se está investigando en Kitchen. Existen claros indicios que algunos miembros del Gobierno, y la policía, habrían participado en el robo de esa documentación que tenía él para hacerlos valer. Además se hizo con fondos reservados, algo muy grave. Pero si se quiere edificar su credibilidad con su testimonio, nos encontramos con un déficit del que no es culpable Bárcenas».

El Partido Popular

El abogado defensor del PP, Jesús Santos, ha cargado duramente contra las acusaciones populares, de las que ha dicho que, “para evitar que esta sala se convierta en un circo mediático o un campo de batalla, en el Artículo 121 de la nueva LeCrim se recoge la exclusión de los partidos políticos”. Y acto seguido ha solicitado que se “expulsen” sus escritos de acusación que, entre otras cosas, acusan de delitos prescritos o hechos juzgados en otras piezas, y que “se les de tiempo para poder hacer otros o sumarse al de la Abogacía del Estado o la Fiscalía”.

Santos ha descrito este juicio diciendo: “Esto es un circo mediático al que se suma el abogado de Bárcenas a las acusaciones populares, y se suma con la petición de que vengan tres periodistas y un careo con Mariano Rajoy”. Y en cuanto a Bárcenas, ha dicho que aportan las resoluciones judiciales relacionadas con él, “hemos contabilizado 19 órganos que han analizado las declaraciones y ninguno le ha dado la más mínima credibilidad. Hemos seleccionado nueve”.

Dentro de lo dicho en los escrito de las acusaciones populares, el letrado solicita, como la Fiscalía, que se aplique la doctrina Botín en el delito contra la Hacienda Pública relacionado con el impuesto de sociedades del año 2008.

La Sala ha dado por finalizada la jornada y ha emplazado a las partes al martes a las diez de la mañana cuando, según el presidente José Antonio Mora Alarcón, se resolverán todas las cuestiones previas planteadas por las partes a lo largo de la mañana.