La AEMET predijo a las 16:57 h que el Poyo no se desbordaría: llovió el cuádruple de lo pronosticado

El documento que la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) presentó ante el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Catarroja arroja luz sobre uno de los errores de predicción más graves en la historia reciente de la meteorología española. A las 16:57 horas del 29 de octubre de 2024, justo cuando comenzaba la reunión del CECOPI que debía gestionar la emergencia, la AEMET confirmó que la alerta roja en la cabecera del barranco del Poyo terminaría en una hora, con una previsión máxima de 180 mm de precipitación. Traducido: que el informe judicial revela que la agencia meteorológica aseguró que con 180 mm de lluvia era «imposible» el desbordamiento, pero cayeron más de 700 mm.

Con esos datos, según reconoce el propio informe en su página 60, era «imposible que el Poyo se fuera a desbordar». Sin embargo, la realidad fue devastadora: en Turís, localidad situada precisamente en la cabecera del barranco, se registraron más de 700 mm de lluvia, casi cuatro veces más que lo pronosticado. Esta diferencia abismal entre predicción y realidad fue el factor determinante en una tragedia que se cobró más de 200 vidas.

Una cadena de errores en tiempo real

El informe judicial documenta hora por hora cómo AEMET fue actualizando sus previsiones, siempre por detrás de la realidad:

• 9:41 h: Se decreta alerta roja hasta las 18 h con previsión de 180 mm.
• 16:57 h: Se confirma en el CECOPI que la alerta termina a las 18 h manteniendo los 180 mm.
• 17:49 h: Se amplía la alerta hasta las 20 h (con solo 11 minutos de margen).
• 19:47 h: Se eleva la previsión a 200 mm y se extiende hasta las 22h.

Mientras AEMET mantenía previsiones de 180-200 mm, el cielo descargaba más de 700 mm sobre la cabecera del Poyo, provocando una riada que arrasó poblaciones enteras.

El documento también revela un dato crucial: AEMET gestionó esta DANA de forma radicalmente distinta a episodios anteriores. En la DANA de Orihuela de 2019, se decretó alerta roja con 24 horas de antelación y se mantuvo durante dos días completos. En Valencia 2024, la alerta roja se decretó la misma mañana del desastre, con ampliaciones horarias improvisadas durante el día y una predicción de lluvia que resultó ser solo el 25% de la real.

Las explicaciones que no cuadran

AEMET ha defendido públicamente que los 180 mm eran «un umbral mínimo» para decretar la alerta roja, no una predicción. Sin embargo, su propio informe judicial lo desmiente: en las páginas 60, 62 y 65 se establece claramente que 180mm era su «previsión de lluvia», no un mínimo. La prueba definitiva es que a las 19:47h corrigieron esa previsión elevándola a 200 mm.

La propia AEMET, en un informe remitido a la juez que investiga la gestión de la DANA, al que tuvo acceso OKDIARIO, y publicado este 18 de marzo, admitía el error de sus predicciones para el 29 de octubre, día de la tragedia en la Comunidad Valenciana. La entidad estatal infravaloró las precipitaciones hasta el punto de que éstas triplicaron sus pronósticos.

No obstante, el jefe de Climatología de la Agencia Española de Meteorología (AEMET) en la Comunidad Valenciana, José Ángel Núñez, ha obviado en la declaración inicial en calidad de testigo ante la juez que dirige el caso de la DANA, esa parte esencial. En concreto, que justo antes de iniciarse la reunión del Coordinación Operativa Integrado (CECOPI), a las 17:00 horas, la agencia consideraba que la alerta roja finalizaba una hora más tarde. En concreto, a las 18:00 horas, en la zona del barranco del Poyo.

De hecho, tanto el presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, como la delegada del Gobierno, Pilar Bernabé, defendieron en sus comparecencias de la mañana que la situación de alerta roja era, en principio, hasta las 18:00 horas, en consonancia con lo que mantenía la Agencia Estatal de Meteorología. Una parte del relato que no ha formado parte de la argumentación inicial del jefe de la AEMET este lunes en la Ciudad de la Justicia de Valencia.