El aval europeo a las ‘macrodemandas’ de los consumidores reabre más de 100 casos pendientes

El respaldo de la a Abogada General de la Unión Europea (UE) a las macrodemandas de consumidores marca un precedente interpretativo en la Justicia, según las asociaciones de usuarios. El apoyo de la Justicia Europea a las más de 800 personas que han demandado a 40 entidades bancarias por las cláusulas suelo servirá como apoyo a 39 demandas colectivas de Asufin y más de 100 causas de Adicae.

Es de destacar que las opiniones del abogado general no son vinculantes para el tribunal europeo, que dictará sentencia más adelante, pero en la mayoría de los casos sus conclusiones coinciden con el fallo definitivo. Por ello, la decisión de la abogada de la UE sobre las cláusulas suelo es relevante para el caso.

En concreto, la Abogada General ha respaldado este jueves la adecuación del procedimiento colectivo para llevar a cabo un control de la transparencia de las cláusulas suelo para apreciar si revisten carácter abusivo. Algo que las asociaciones de usuarios defienden como un paso que permitirá cambiar el enfoque y homogeneizar la interpretación de la Justicia española.

Las macrodemandas de consumidores

En ese sentido, Patricia Suárez, presidente de Asufin afirma: «Estamos muy contentos porque esto quita la razón a multitud de jueces, incluyendo Audiencias Provinciales, que decían que la transparencia no se podía juzgar de forma colectiva, algo que, de hecho, a Asufin nos han cuestionado en los tribunales muchas veces».

Victor Cremades, miembro de Adicae, considera que el posicionamiento de la Abogada General «es una gran noticia porque suscribe de principio a fin la teoría jurídica» de su asociación. De esta manera, la decisión cambia «el futuro de la acción colectiva» dado que «había habido una deriva por interpretaciones del Tribunal Supremo con respecto a transparencia» que conducía al rechazo de las macrodemandas de consumidores por considerar que los casos había que revisarlos de forma individual.

«Esta deriva es una de as cuestiones que se dirimen de las preguntas que hizo el Tribunal Supremo», defiende Cremades. El Alto Tribunal argumentaba que las demandas colectivas «no tienen en cuenta cada caso concreto».

Sin embargo, Adicae afirma que sus «tesis y las de la abogada han dicho que se puede hacer una demanda colectiva independientemente del numero de afectados». De hecho, el representante considera que esta es la manera de proceder que «se debe hacer si se quiere una eficaz acción colectiva».

«El Tribunal Supremo preguntó a Europa si tenia que existir algún tipo de homogeneidad en los perjudicados», explica Cremades. A partir de ese momento, «fue una discusión meramente jurídica hablando de la homogeneidad, y la conclusión es que los consumidores que están afectados por una acción indebida a causa de entidades empresariales» son considerados como homogéneos si «son perjudicados por una acción muy concreta».

«Consumidores puede haber de distinto tipo, pero al final los afectados son un conjunto. Eso era lo que estaba preguntando el Tribunal Supremo. Nosotros hemos dicho que se puede hacer un análisis global, abstracto y general de esta cuestión acudiendo a lo que es el consumidor medio una figura ficticia que representa a los afectados», explica el abogado. Es decir, las macrodemandas de consumidores podrán tratarse «independientemente de la magnitud de contratos, según la abogada general».

Carina fabregas, abogada de la macrodemanda de Adicae, explica que «hoy Europa dice que este es el camino que los consumidores tienen que tomar: demandas colectivas. No hay ninguna dificultad en una posible ejecución para que los consumidores en grupos afectados puedan reclamar. La homogeneidad no significa que sean idénticos, sino que homogéneamente han sido afectados por las cláusulas abusivas».

Cremades explica que la decisión europea «puede ayudar a una interpretación mucho mas homogénea» en los juzgados españoles dado que, hasta ahora, «la interpretación de los tribunales ha sido variopinta». Esto va a afectar a otros juicios, como «los más de 100 casos de gastos hipotecarios» que tiene Adicae o las «39 demandas colectivas en gastos, suelo, multidivisa y revolving» que tiene Asufin.

Ambas asociaciones coinciden en que las macrodemandas ayudarán también a descongestionar los juzgados españoles. Ahora, muchas reclamaciones podrán unificarse en un único caso en vez de tener que dividirse de forma individualizada. nuestros juzgados están llenos de casos individuales de gastos, multidivisa, suelo. «Se crearon juzgados especializados que, sin medios humanos ni materiales, generaron la situación de colapso en la que estamos», sentencia Patricia Suárez.