La Justicia absuelve al ex conseller del PP en Baleares Carlos Delgado por el concurso de un puerto deportivo

La Audiencia de Baleares ha absuelto de todos los delitos al ex conseller del PP en Baleares, Carlos Delgado, por el concurso y adjudicación de un puerto deportivo en Palma, concretamente el de Calanova. También han sido exculpados los demás acusados en la causa. La Audiencia considera en su sentencia que no hay ninguna prueba sólida que determine que Delgado, cunado era conseller de Turismo, amañara el concurso para la privatización del puerto de Calanova para beneficiar a la empresa en la que participaba su actual socio de despacho, el abogado Carlos Gelabert.

La misma sentencia absuelve a los demás acusados: el  ex secretario general de la Conselleria, Joaquín Legaza; los empresarios Felipe Elvira y Juan Birlanga y el abogado Xisco López Hinojosa.

Según el tribunal no se ha aportado ninguna prueba que demuestre que Delgado y Legaza influyeran para que la mesa de contratación adjudicara el puerto deportivo a la empresa Port Olimpic Calanova. Cabe recordar que la Fiscalía reclamaba para Delgado una condena de un año y nueve meses de cárcel.

El tribuna, en su sentencia, desmonta todos los argumentos de la acusación. En primer lugar considera que no hay indicios de que Delgado y Legaza ocultaran datos e información para dirigir el concurso hacia la empresa Port Olimpic Calanova.

Tampoco acepta el tribunal el argumento de la acusación de  sobre la  «relevante relación de amistad» entre Delgado y Carlos Gelabert en 2013, más allá de que le segundo representara al primero en el divorcio de éste. De hecho, el tribunal incluso pone en cuestión la declaración de la ex pareja de Gelabert y afirma que no otorga mucha credibilidad a su declaración: «Consideramos que ha faltado claramente a la verdad en algunos momentos de su declaración».

Ninguno de los demás argumentos de la acusación han sido aceptados por el tribunal por falta de pruebas y así, no ve ningún indicio de que Legaza hubiera ocultado información con la finalidad de que el concurso resultara amañado.

Durante el juicio Delgado negó haber maniobrado para favorecer a un abogado amigo y socio suyo en la adjudicación del puerto deportivo de Calanova (Palma). «Tenía amigos en todas las empresas náuticas», aseguró en el juicio por el caso Calanova, que investiga irregularidades en la adjudicación de la infraestructura.

A preguntas del fiscal anticorrupción Juan Carrau, el que fuera conseller con José Ramón Bauzá señaló que en el momento de la adjudicación del concurso en el año 2013 supo que su abogado Carlos Gelabert, a quien acababa de conocer y con quien sólo tenía una relación profesional ya que le estaba llevando un proceso de divorcio, tenía pensado presentarse a la adjudicación del puerto deportivo de Calanova porque tenía relación con el mundo de la náutica.

«No tenía obligación de abstenerme», ha indicado Delgado en relación a su participación como conseller en el proceso de adjudicación.

Además, el que fuera responsable de Turismo insistió en que aunque más tarde la relación fuera más estrecha, la relación con el beneficiario era absolutamente profesional. «No tenía obligación legal de abstenerme ya que no entrábamos en los requisitos de abstención».

Respecto a la supuesta relación de estrecha amistad que Delgado mantenía con el beneficiario del concurso -que llegaría a ser su socio-, el ex conseller la negó asegurando que es «una mentira» difundida por una persona contra la que se ha presentado una denuncia por falso testimonio.

El origen del caso está en una querella presentada en enero de 2017 contra Carlos Delgado, que era conseller de Turismo en el Govern del PP que presidía José Ramón Bauzá, y otras personas por Alfonso Robledo, presidente de la Federación Empresarial de Restauración de las Islas Baleares y de la Asociación Mallorquina de Cafeterías, Bares y Restaurantes, por la adjudicación de la gestión privada del puerto Calanova, en la costa de poniente de Palma.

La querella contra Delgado, abogado de profesión, fue por la supuesta intención de beneficiar a su actual socio de despacho, quien por aquel entonces tenía una participación minoritaria en la sociedad que ganó el concurso. Este concurso se lo llevó la oferta que mayor canon ofreció con enorme diferencia sobre las demás.

(Noticia en ampliación)