Los vocales del CGPJ afines al PSOE se niegan a apoyar una censura a la reforma de Sánchez

El pleno extraordinario del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) solicitado por los vocales José Antonio Ballestero, Carmen Llombart, Nuria Díaz Abad, Gerardo Martínez Tristán, Juan Manuel Fernández, Juan Martínez Moya y María Ángeles Carmona ha terminado sin acuerdo. Tal y como adelantó OKDIARIO, la negativa de los vocales afines al PSOE de censurar la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial que sacaría de las negociaciones para la renovación del consejo al PP, ha llevado a los convocantes a emitir un voto particular en el que se incluye el escrito de censura, que tacha la reforma de inconstitucional. Una reforma que quieren imponer PSOE y Unidas Podemos.

Durante el pleno, que ha durado cerca de cuatro horas, las diferentes corrientes ideológicas han debatido hasta casi la extenuación, pero finalmente se han impuesto los vocales afines al PSOE con un escrito aprobado por 13 votos a favor, 4 en contra y cuatro en blanco. Lo llamativo es que los votos en blanco son de Díaz, Fernández, Martínez Moya y Martínez tristán, cuatro de los firmantes del escrito, pero que han votado en blanco para pedir, en su voto particular, que se aprobara el escrito de origen. Y, los vocales Álvaro Cuesta, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda han votado en contra cuando siquiera presentaron el escrito. Estos tres son los más cercanos al PSOE que se negaban a que siquiera hubiera un escrito.

En cuanto a los votos particulares, estos último presentarán uno, al igual que Carmen Llombart, quien sí era firmante del escrito primigenio que se ha debatido este miércoles.

Una reforma, que no solo ha recibido las críticas de toda la judicatura, la mayoría de los tribunales superiores de justicia y de todo el mundo relacionado con el derecho, sino que ha recibido un toque de atención de Europa, por la politización que supondrá para la Justicia española que, para la elección de los vocales jueces, se pase de los tres quintos de votos necesarios actualmente en el Congreso a una mayoría simple.

Sin embargo, los vocales del CGPJ nombrados por el PSOE han utilizado el anuncio del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante la moción de censura de dejar en el aire la reforma, para que así se vuelva a negociar la renovación del órgano como excusa para no apoyar un texto que, básicamente, dice lo mismo que han dicho todos sus compañeros jueces de España.

Resulta muy llamativo que toda la judicatura haya salido en tromba en contra de esta reforma y sean, precisamente, los afectados por la misma, los únicos que se nieguen a posicionarse en contra de la misma.

El escrito aprobado

En cuanto al escrito aprobado por el CGPJ explica que son conocedores de la reforma y que, a ese respecto, «el CGPJ conoce que el presidente del Gobierno ha manifestado públicamente que los grupos parlamentarios de PSOE y Unidas Podemos que dan apoyo parlamentario al Gobierno paralizarán la iniciativa que ha suscitado la controversia».

Y que, por tanto, «en estas circunstancias, el pleno del CGPJ considera que, en este momento, no es necesario llevar a cabo una manifestación expresa de su opinión sobre la proposición de ley presentada por los grupos parlamentarios de PSOE y Unidas Podemos ni sobre la de ningún otro grupo parlamentario».

Y apostillan que: «El pleno del CGPJ expresa su preocupación a fin de que cualquier reforma de la LOPJ que se lleve a cabo sea exquisitamente conforme con la Constitución y con el Derecho de la Unión Europea y anuncia que, en cumplimiento de su función de garante de la independencia de jueces y magistrados, se mantendrá atento a la evolución de los acontecimientos y expresará su opinión fundada en caso de que entienda que cualquier iniciativa que se retome o que se plantee para la reforma de la LOPJ pueda ser contraria a la Constitución o a los valores fundamentales en los que se sustenta la Unión Europea».

Llombart, la defensa numantina

El voto particular más llamativo ha sido el de la vocal valenciana Carmen Llombart, quien ha votado en contra. Llombart fue la primera vocal que alzó la voz contra el nombramiento de Dolores Delgado como fiscal general del Estado tras ser ministra, fue quien firmó un voto particular diciendo que existían injerencias políticas en el órgano de gobierno de los jueces, quien ha forzado este pleno y la única que se ha mantenido firme en sus convicciones. Llombart, la defensa numantina de la independencia judicial.

Carmen Llombart ha emitido un voto particular prácticamente igual a los del voto en blanco, pero con una diferencia más que significativa, ha sido la única de los 21 miembros del CGPJ que ha levantado la mano para posicionarse del mismo lado que toda la carrera judicial. Es más, desde prensa del CGPJ se han enviado todos los votos excepto el de la valenciana, y eso que OKDIARIO lo ha solicitado expresamente. El motivo, solo ellos los saben.

El escrito denegado

El escrito que los vocales del CGPJ convocantes han presentado, y que finalmente ha salido como voto particular, dice expresamente que lo que pretende hacer el Gobierno es “inconstitucional”, y apoyan su argumentación diciendo que: “Esta mayoría cualificada tiene como finalidad evitar la politización del órgano de gobierno de los jueces, obligando a obtener una mayoría muy amplia en las cámaras para la elección de los vocales no judiciales”.

Y añaden, en su propuesta, que “el Consejo reflejaba el pluralismo existente en el seno de la sociedad y, muy en especial, en el seno del Poder Judicial”, y que “La atribución a las Cortes de la facultad de propuesta de los miembros judiciales del consejo, al exigir una mayoría calificada de tres quintos en cada cámara, le pareció al Tribunal Constitucional garantía suficiente, si bien reconoció que con este sistema de elección parlamentaria se corre el riesgo de que las cámaras, actuando con criterios admisibles en otros terrenos, pero no en éste, atiendan sólo a la división de fuerzas existente en su propio seno y distribuyen los puestos a cubrir entre los distintos partidos, en proporción a la fuerza parlamentaria de estos”.

El voto en blanco

Los vocales que han votado en blanco también han enviado una explicación. Dicho escrito dice: «El texto aprobado contiene elementos apreciables, pero insuficientes para poner de relieve la incidencia (negativa) que la iniciativa legislativa del grupo parlamentario Unidas Podemos supone para la independencia del Poder Judicial».

Y añaden que, «no estamos de acuerdo con la afirmación contenida en el texto mayoritario cuando considera que en estos momentos es innecesaria la manifestación expresa del Pleno sobre esta proposición de ley, limitándose a anunciar que se mantendrá atento a la evolución de los acontecimientos para expresar su opinión, toda vez que, en realidad, los acontecimientos ya se han producido y la proposición de ley sigue su normal tramitación parlamentaria».

Para a continuación apostillar que: «Teniendo en cuenta los numerosos pronunciamientos que ya se han llevado a cabo calificando esta iniciativa legislativa a nivel nacional y europeo, consideramos que habría sido imprescindible que el pleno hubiera aceptado la propuesta firmada por los siete vocales que solicitaron la celebración del Pleno extraordinario que es del siguiente tenor».