Tras el fallo del TC

El PP ve una «barbaridad» que Robles «confunda» jurisprudencia con «elucubración doctrinal»

Ver vídeo

Es un error sustituir el derecho por la ideología. Y mucho peor confundir jurisprudencia con elucubración doctrinal, que es lo que ha hecho la ministra de Defensa y jurista, Margarita Robles, al criticar duramente al Tribunal Constitucional (TC) acusándole de hacer «elucubraciones doctrinales» en la sentencia en la que declara ilegal el estado de alarma. Llama la atención que una juez con el prestigio de Robles se sume así a la ola de críticas a la judicatura por parte del Gobierno tras el varapalo del Constitucional. Más cuando el voto definitivo correspondió a la vicepresidenta del tribunal, Encarnación Roca, propuesta por el Parlament con el apoyo de PSC y CiU.

En una entrevista en la cadena SER, la ministra Robles defendió que el Gobierno «hizo lo que tenía que hacer con el confinamiento» de la población y «actuó con arreglo a la legislación». Muy diferente ha sido la opinión del TC que ha declarado inconstitucionales y nulos los puntos relativos a la libertad de circulación de personas y coches en espacios y vías públicas y la decisión de habilitar el Ministerio de Sanidad para modificar o ampliar las restricciones en el ámbito de la hostelería, la restauración y la actividad comercial, cultural y recreativa.

Robles llega al extremo de acusar a sus colegas juristas de ir «por detrás de la realidad social». «Me duele que el Tribunal Constitucional haya entrado en ese debate» y que «durante unos meses haya estado con filtraciones de los debates internos que tenía sobre esta materia», ha manifestado, añadiendo que no comparte, aunque respeta, que este órgano judicial haya «sembrado estas dudas» sobre el estado de alarma ahora, más de un año después de que se declarase por primera vez esta medida.

Tras analizar el decreto ley aprobado por el Ejecutivo de Pedro Sánchez, que entró en vigor el 14 de marzo de 2020, el TC ha declarado inconstitucionales y nulos los puntos relativos a la libertad de circulación de personas y coches en espacios y vías públicas y la decisión de habilitar el Ministerio de Sanidad para modificar o ampliar las restricciones en el ámbito de la hostelería, la restauración y la actividad comercial, cultural y recreativa.

Robles les ha pedido «tener un sentido de Estado y saber cuál es la realidad», y ha recordado que, en el auto emitido el 30 de abril de 2020, el propio tribunal concluía que «el confinamiento era la única medida adecuada» para frenar la propagación del virus. Olvida la ministra que decretar un estado de alarma ilegal y sin debate parlamentario está muy lejos de dar sentido al Estado, a no ser que sea un Estado autoritario.

«Dijo que la única forma de salvar vidas era un confinamiento o una limitación extrema de los contactos entre las personas, e incluso decía que el legislador, en el año 81, no había podido de ninguna manera prever las circunstancias que dieron lugar al estado de alarma», ha destacado.

En cuanto a la declaración del estado de alarma, Robles ha señalado que el TC «en ningún momento cuestionó su constitucionalidad». Al contrario, cree puso en valor esa medida al precisar que no se trataba de afrontar una alteración del orden público, sino de «un tema sanitario».

El PP ve una «barbaridad» las declaraciones de Robles

El secretario de Justicia e Interior del PP, Enrique López, ha calificado este jueves de «barbaridad» las declaraciones de la ministra de Defensa, Margarita Robles, sobre el fallo del Tribunal Constitucional sobre el primer estado de alarma, ya que, a su entender, suponen «confundir» jurisprudencia del tribunal con una elucubración doctrinal.

En una entrevista en Antena 3, López ha asegurado que le «da pena» que sea precisamente una ministra que se ha caracterizado por defender el Estado de Derecho la que diga «semejante barbaridad, que es confundir una jurisprudencia de un Tribunal Constitucional con lo que es una elucubración doctrinal».

«Es una cuestión de derecho, no es una cuestión de derechas o de izquierdas y quien no lo entienda así no está dentro del Estado de Derecho», ha enfatizado, parar añadir que «a veces parece que algunos ministros, incluido el presidente, se mueven en un Estado al revés». López ha destacado que no conocen la sentencia entera sino solo el fallo y por eso ha calificado de «precipitada» la comparecencia de la ministra de Justicia, Pilar Llop, para «criticar» una resolución «que no conoce». «Hay que respetar a los tribunales», ha dicho, para añadir que tienen «un Gobierno peleado con el Derecho».

El también consejero madrileño ha asegurado que a él no le ha «sorprendido» el fallo del TC porque en abril del año pasado ya dijo «con toda claridad que el estado de alarma era un traje muy estrecho para la intensidad de la limitación de los derechos fundamentales que se había hecho» en el decreto de alarma.

El dirigente del PP ha señalado que su partido «por responsabilidad» aprobó ese decreto del Gobierno «hasta en tres ocasiones» con las prórrogas pero ha subrayado que ya pidió entonces que se iniciara una reforma legislativa que «se acomodara a la nueva situación de pandemia para poder limitar derechos fundamentales».

Al ser preguntado si Vox le ha comido la tostada al PP con este asunto al presentar el recurso al TC, López ha resaltado que Pablo Casado ya pidió hace un mes la dimisión de Pedro Sánchez y que convoque elecciones. «Creo que más claro, agua», ha aseverado. Ante ese recurso del partido de Santiago Abascal, ha dicho que «lo importante de la Justicia es que funcione, presente quien lo presente».

Lo último en España

Últimas noticias