La alcaldesa de Ciempozuelos vacía la caja para tumbar iniciativas del PP alegando que no hay dinero

La alcaldesa del Ayuntamiento de Ciempozuelos, que ha sido condenado por vulnerar el derecho fundamental de la oposición a la participación política, pagó créditos bancarios de manera anticipada para bloquear las enmiendas de los partidos que no fueran el PSOE en el pleno, con el pretexto de «falta de fondos», según recoge la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de Madrid contra la que cabe recurso. El Gobierno municipal de Raquel Jimeno habría abonado 250.000 euros de créditos que daban un gran margen de tiempo para su vencimiento, con el fin de alegar que el presupuesto del consistorio no era suficiente para que las iniciativas impulsadas por PP, Ciudadanos y Ahora Ciempozuelos salieran adelante.

Se trata de «cantidades disponibles para enmiendas que se desvían a amortizar préstamos que no era necesario ni lógico ni razonable amortizar», como se puede leer en el documento. La razón por la que lo habría hecho, según se expone, es la de «protagonizar en solitario la modificación presupuestaria, sin permitir a la oposición enmendarla en modo alguno».

«Con el fin de dejar sin efecto esta enmienda y con evidente mala fe, se decide abonar anticipadamente en los días posteriores a presentar dicha enmienda, créditos bancarios con vencimiento en 2024, 2025 y 2026, con la clara intención de que ya no existan esos créditos disponibles de 500.000 euros», se explica.

Así, el resto de grupos municipales se enteraron por email o en el mismo momento del pleno -por el interventor municipal- de que esos 500.000 euros ya no estaban disponibles, después de que gastara casi 250.000 en el crédito para dejar sin efecto práctico la enmienda. Por ello, se tuvo que introducir una nueva propuesta con la cantidad corregida de 259.000 euros, que era la restante.

El argumento de la alcaldesa socialista, que hablaba de «falta de fondos», no convencía al resto de formaciones, no sólo porque se le «pidió documentación que no fue aportaba», sino también porque «se siguen produciendo nuevas contrataciones, y se sigue aumentando el gasto en el capítulo 1 del presupuesto, relativo al Personal empleado público».

Según la demanda presentada por los grupos municipales de la oposición, también se ha dado el caso en el que se ha pedido una sesión extraordinaria para abordar la idea de destinar parte del presupuesto a «conceptos que se consideraban importantes para el municipio», con la creación de una partida de 800.000 euros. El Ejecutivo municipal convocó ese pleno, pero con un único punto en el orden del día: «La convocatoria la hizo no para la deliberación, y en su caso, votación, de la propuesta de los once concejales», sino que ésta se había sustraído del orden del día.

«Contra el control y la fiscalización»