Ana Pardo: «Si Inda ha decidido falsificar un documento, que se entienda él con sus lectores»

La directora del diario podemita Publico, Ana Pardo de Vera, atacó a Eduardo Inda y a OKDIARIO por publicar la información que desvelaba el pago de 272.000 dólares por parte del régimen venezolano a Pablo Iglesias diciendo que había «falsificado el documento». Pardo de Vera sugirió, además, que la Policía española mentía sobre las investigaciones que llevaba a cabo para desentrañar la financiación oculta de Podemos.

La periodista de cámara de Iglesias aseguró que «lo peor no es que Eduardo Inda decida falsificar un documento, eso que se entienda con los lectores de OKDIARIO…». Inda tuvo que interrumpir a la directora de Público ante la gravedad de las palabras vertidas por la periodista y le preguntó si le estaba acusando de falsificar la carta de pago de la dictadura venezolana.

Pero la periodista podemita fue más allá. Dijo que «lo que me importa es la apelación constante a la Policía, al CNI que dice que respalda esta información», señalaba la directora del diario del millonario Roures. Inda tuvo que intervenir. «¿Estás diciendo que la Policía miente, Ana? Yo les creo, cuando sacan la corrupción de unos y de otros», argumentó el director de OKDIARIO, y le preguntó: «¿O es que sólo mienten cuando sacan la basura de Podemos?».

La respuesta a las acusaciones de Pardo de Vera, periodista de cabecera de Podemos, ha quedado reflejada en la sentencia que desestima la demanda de Pablo Iglesias contra Eduardo Inda y OKDIARIO por la información sobre la financiación de Podemos por parte de la dictadura venezolana.

La juez señala en la sentencia que “en el momento de publicarse la noticia su contenido y contraste con las fuentes eran suficientes…. y, aunque la investigación policial no finalizara no significa que los hechos no tuvieran veracidad necesaria para justificar la publicación, una vez contrastados no con una sino con varias fuentes”.

La fiscal Carmen Palomares aseguró durante la vista oral que los periodistas habían cumplido con su cometido a la hora de publicar una información: que ésta sea veraz y de interés general. “La información posee una relevancia pública porque el señor Pablo Iglesias es un personaje público, algo que no se puede discutir…. Aquí no hay insinuaciones, invenciones o rumores… Lo que hay es una verosimilitud de los documentos… Diligencia informativa y una noticia veraz”, dijo el Ministerio Fiscal.

La declaración del ex DAO Eugenio Pino, al que la defensa de Pablo Iglesias trató de desacreditar a última hora con una maniobra que impidieron tanto juez como fiscal, “ratificó que la investigación policial existía y que se basaba en unos documentos, recordando que uno tenía muchos sellos, coincidiendo con la apariencia de la orden de pago”.

La juez reconoce que el ex DAO “autorizó viajes en el seno de la citada investigación” para verificar los pagos a Iglesias en el banco de las Islas Granadinas. También autorizó la salida de dinero para financiar las pesquisas. Por tanto, ni la policía mentía, ni existían documentos inventados. Los argumentos de Pardo de Vera la dejan retratada.