El patético abogado de Puigdemont es aún peor pitoniso: dijo que OKDIARIO mintió sobre la excarcelación de Forn

Ridículo absoluto de Jaume Alonso-Cuevillas, abogado de Carles Puigdemont, en Twitter. Ayer acusó a OKDIARIO de tener «cero credibilidad» cuando este periódico adelantó que el Tribunal Supremo iba a mantener en prisión sin fianza al ex conseller de Interior, Joaquim Forn. Hoy, el Tribunal Supremo ha confirmado la noticia avanzada por el diario que dirige Eduardo Inda. Alonso-Cuevillas ha enmudecido.

«La noticia es de OK Diario. Credibilidad cero. Si aciertan, reyes del mambo, si no, ya han hecho daño. Pero si se confirmara que el TS se alinea con las tesis de la ultraderecha Vox, el prestigio de la justicia española bajaría tres sótanos más», escribió Alonso-Cuevillas en su perfil de Twitter.

La notícia és d’ OK Diario. Credibilitat zero
Si l’encerten, reis del mambo. Si no, ja han fet mal
Però si es confirmés que el TS s’alinea amb les tesis de l’ultredratà Vox, el prestigi de la justícia espanyola baixaria tres soterranis méshttps://t.co/C7upBbXIra via @okdiario

— J. Alonso-Cuevillas (@JaumeAlonsoCuev) 21 de marzo de 2018

Veinticuatro horas después, el letrado de Puigdemont ha quedado en ridículo. El abogado todavía no se ha retractado de sus palabras y sigue manteniendo este tuit.

Forn y Sánchez seguirán en prisión

La Sala de Recursos del Tribunal Supremo ha decidido este jueves dejar en prisión al ex conseller Joaquim Forn y al expresidente de la ANC, Jordi Sánchez, como el miércoles avanzó en exclusiva OKDIARIO, por riesgo de reiteración delictiva.

La Sala de Apelación, compuesta por los magistrados Alberto Jorge Barreiro, Francisco Monterde y Miguel Colmenero, no acepta el criterio del Ministerio Público, que había solicitado la libertad con fianza de 100.000 euros para el ex consejero de Interior, Joaquim Forn.

En el auto relativo a Joaquim Forn, el tribunal indica, en primer lugar, que el recurrente mostró una especial determinación en la ejecución de los hechos delictivos que se le imputan, «cuya organización y ejecución se prolongó durante un periodo cercano a los dos años».

«Hechos entre los que se encuentran aquellos que se orientaban a a incitar a los ciudadanos a votar en un referéndum ilegal como paso previo a la independencia a pesar de la oposición evidente del Estado, y a permitir el enfrentamiento físico de los ciudadanos con las fuerzas policiales que trataban de asegurar el cumplimiento de la ley», añade el auto.