HNA contraataca: Los chinos piden hasta tres años de prisión para el copresidente de NH

HNA, principal accionista de NH, ha presentado una querella contra el dueño de Hesperia y copresidente de la hotelera, José Antonio Castro, por un delito de manipulación fraudulenta, recogido en el artículo 292 del Código Penal y que se castiga con prisión de seis meses a tres años.

La querella, ya admitida a trámite, no es ninguna sorpresa. OKDIARIO ya avanzó en el mes de junio que el grupo chino podría seguir dando guerra. Y es que HNA ni siquiera acudió a la junta en la que se dilucidó su salida del consejo por “conflicto de interés”, algo apoyado por casi el 60% de los accionistas.

Con aquel cambio, los fondos, junto a Hesperia, pasaban a controlar NH Hoteles. Sin embargo, la no aparición de los consejeros chinos, además de ilegal, resultaba sospechosa. “El hecho de que no comparecieran los chinos, el hecho de que tiren la toalla tan fácilmente y no hayan plantado batalla me da que pensar. A lo mejor han pactado algo con los fondos para que les dejen volver cuando se vea en qué queda lo de Carlson”, reconocía a OKDIARIO un relevante portavoz de los accionistas.

La ausencia de los chinos en la junta, por cierto, podría suponer una ilegalidad, toda vez que según la Ley de Sociedades de Capital, los consejeros están obligados a asistir a la junta general. “No han comparecido los consejeros que representan a HNA, ninguno de los cuatro. Y entre ellos esta Mobus, el presidente, con lo cual es un poco sorprendente”, explicaba un accionista de NH. “Nos hemos quedado todos bastante sorprendidos”, agregaba.

Parecía evidente que no se podía dar a HNA por muerto en esta historia, toda vez que, según explicaban las mismas fuentes, podrían impugnar los acuerdos de la junta, tal y como ha sucedido.

¿Uso fraudulento de los votos?

José Antonio Castro, copresidente de la compañía y dueño de Hesperia, posee un 9% de NH. Según explica Ángel Fernández, asesor jurídico de Aemec, a OKDIARIO, “aquí lo que va a haber ahora es una batalla jurídica, está claro. Ha habido un golpe de mano dentro de la compañía. Quien tenía la posición mayoritaria sufrió en la junta un revés importantísimo, algo casi único en la historia corporativa española, y es que los minoritarios echen a los mayoritarios de un consejo. Y esto va tener, primero, la judicialización de impugnar todos los acuerdos adoptados en esa junta–que se ha hecho ya-, y segundo, habrá que conocer esas demandas y habrá que ver cómo se han enfocado”.

Al experto jurídico, además, le da la impresión de que “están dando una vuelta de tuerca, y que además de la demanda mercantil y de la impugnación de acuerdos, quieren atacar directamente al presidente del consejo, a Castro”. En este sentido, el asesor de los minoritarios cree que “puede ser un elemento de presión para forzar a algún tipo de negociación, ya que al final en el mundo de las empresas es mejor un pacto que los pleitos”. “Ellos estarán intentando demostrar que Castro hizo un uso fraudulento de los votos de los representantes. Probablemente le achacan que cogió todas las delegaciones que mandan de forma genérica, y que presuntamente utilizó todas esas delegaciones para la aprobación de los puntos de la manera que a él le interesaba, es decir, destituir a los chinos y mandar a los alternativos”.

Castro declarará el 23 de enero

El Juzgado de Instrucción número 8 de Madrid ha admitido a trámite la querella y ha fijado en el próximo 23 de enero la fecha en la que Castro tendrá que comparecer como investigado ante el juez y el Ministerio Fiscal, según señalan desde Aemec.

HNA, así las cosas, acusa a Castro de un delito de manipulación fraudulenta para la generación de una mayoría ficticia, recogido en el artículo 292 del Código Penal y que se castiga con prisión de seis meses a tres años.