Las defensas piden la nulidad del proceso contra los instructores del ‘caso Cursach’ y atacan a Herranz

Los abogados de los investigadores del caso Cursach solicitan la nulidad de todo el proceso y arremeten contra Tomás Herranz, el fiscal anticorrupción. Herranz es el fiscal que tras acusar al capo de Mallorca, Bartolomé Cursach, de múltiples delitos, acabó pidiéndole perdón entre lágrimas por haberle acusado. Herranz ha pasado de acusar a Cursach a convertirse en su gran defensor y es ahora uno de los dos fiscales que firma el escrito de acusación contra el juez Manuel Penalva y el fiscal Miguel Ángel Subirán, los instructores del caso Cursach.

Las defensas han pedido incluso la expulsión de la Sala de Tomás Herranz por «maniobrar» para incriminar a Penalva y Subirán.

El abogado Álvaro Martín, en representación del antiguo inspector del Grupo de Blanqueo José Luis García Reguera, también acusado en esta causa, se ha sumado a la petición de nulidad de todo el procedimiento contra los investigadores del caso Cursach presentada previamente por el abogado Javier Barinaga, defensa del juez Penalva y el fiscal Subirán. Barinaga incluso ha pedido directamente a la Sala del Tribunal Superior de Justicia de Baleares  la expulsión del fiscal Tomás Herranz, a quien acusa «maniobrar» para buscar elementos incriminatorios contra Penalva y Subirán.

Barinaga también ha calificado  de «maniobras de Fiscalía» la atribución del caso contra Penalva y Subirán y otros acusados a distintos fiscales y, en especial, a Juan Carrau, una declaración que ha provocado el enfado del fiscal Tomás Herranz. En su escrito de acusación, Herranz pide nada menos que 118 años de cárcel para Penalva y 121 par Subirán.

La acusación contra Penalva y Subirán se centra en unas supuestas filtraciones derivada del rastreo de unas llamadas telefónicas. Este rastreo se realizó en los móviles incautados a dos periodistas. Durante su intervención, el abogado Álvaro Martín ha argumentado la petición de nulidad de todo el proceso en base a una sentencia que declaró nulos los rastreos de llamadas y las incautaciones a los dos periodistas.

En este sentido, ha explicado que las intervenciones de los teléfonos de los periodistas fueron las que llevaron a determinar que, en este caso, Reguera fue uno de los posibles responsables de estas filtraciones. Por tanto, se llegó a la conclusión de su detención tras valorar unas diligencias que fueron decretadas nulas.

Así, «por la conexión», ha reclamado que se declare la irregularidad de la detención y posteriores diligencias practicadas al inspector tras su detención, lo que llevaría al dictado de una sentencia absolutoria.

Entre otras cuestiones previas, el abogado ha mencionado también la falta de legitimación activa de las acusaciones particulares.

Por su parte, el abogado Javier Barinaga, defensa del juez Manuel Penalva y el fiscal Miguel Ángel Subirán, ha solicitado la nulidad de los mensajes del grupo de Whatsapp en el que los investigadores del caso Cursach, junto con otros policías acusados, comentaban las investigaciones, al considerar que vulneran «gravemente» varios derechos fundamentales.

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Baleares ha acogido este lunes el primer día de juicio contra los investigadores de la fase de instrucción del caso Cursach, Penalva y Subirán. Cabe destacar que en esta causa también están imputados miembros del Cuerpo Nacional de Policía del Grupo de Blanqueo de Capitales. En concreto, el inspector jefe José Luis García, el subinspector Miquel Ángel Blanco, la subinspectora Blanca Ruiz y el policía Iván Bandera.

Otras cuestiones previas que el letrado ha mencionado durante son la nulidad absoluta de la instrucción, la ausencia de la cadena de custodia -en la entrega de los móviles de los policías- o la falta de competencias de la Policía Nacional para abrir la investigación que ha desembocado en este juicio.

También ha criticado que no hayan sido aceptadas algunas pruebas y testigos que había propuesto para el juicio, señalando especialmente al fiscal Juan Carrau. «Está en varias de las coacciones que se nos están imputando», ha dicho el abogado, refiriendo que Carrau dirigió la investigación contra los instructores del caso Cursach «desde atrás».

Por último, la defensa de Penalva y Subirán ha apuntado a la inhabilidad del fiscal Tomás Herranz, que presenta acusación contra los seis acusados en esta causa.

En su escrito de más 30 páginas, Fiscalía Anticorrupción atribuye al magistrado y fiscal de la fase de instrucción del caso Cursach delitos de revelación de secretos, obstrucción a la justicia, detención ilegal, prevaricación e inducción al falso testimonio.

Respuesta de Herranz

Por su parte, el fiscal Tomás Herranz ha negado que el fiscal Juan Carrau estuviera adscrito junto a Miguel Ángel Subirán en el desempeño de las investigaciones de los casos Cursach y ORA, asegurando que «es incierto». «Sí que ha intervenido, pero no tenía asignada la causa», ha dicho Herranz.

Seguidamente, ha hecho referencia a las presuntas «filtraciones» producidas en esta causa a las que alude en su escrito de defensa el abogado del Penalva y Subirán diciendo que no han sido perseguidas.

Asimismo, ha reiterado que «no es verdad» que Carrau estuviera asignado en la investigación del caso Cursach y ORA, defendiendo que lo estaba «en exclusiva» Miguel Ángel Subirán. «Si se pretende decir otra cosa, deberá acreditarse», ha añadido.

Por último, Herranz ha recalcado que Carrau «no es superior jerárquico» de Subirán y ha tildado de «lamentable» que esta afirmación la sostenga una representación de un acusado que ha formado parte del Ministerio Fiscal. Posteriormente, se ha dado por concluida la sesión.