El pozo en el que se busca a Marta del Castillo tiene el «círculo de hormigón» del que habló Carcaño

José Antonio Casanueva, abuelo de Marta del Castillo, ha manifestado este lunes la «nueva esperanza» de la familia después de que el pasado viernes el padre de la víctima anunciara una nueva búsqueda del cadáver en un pozo cercano a La Majaloba, en el término municipal de La Rinconada, escenario que reúne las características descritas en su día por Miguel Carcaño, en prisión por el crimen. El cuerpo de la joven, asesinada en 2009, sigue en paradero desconocido desde entonces.

En una entrevista en Canal Sur Radio, el abuelo de Marta ha explicado que la atención de la familia está «centrada» en su petición de reanudar las labores de búsqueda del cuerpo en el entorno de una finca cercana a La Majaloba, a unos 10 kilómetros de Sevilla capital. La zona ya fue anteriormente rastreada por la Policía Nacional y por los propios familiares y allegados de la joven.

Antonio del Castillo, padre de la víctima, afirmó la pasada semana que la Policía le prometió «hace más de seis meses» que peinaría la zona «con discreción». «A día de hoy la palabra dada vale lo que vale. Ya me encargo yo», sentenció en sus redes sociales.

La Policía Nacional, de su lado, especificaba recientemente que este lugar «se encuentra situado en una propiedad privada y se trata de un terreno agrícola en el que existía una plantación». Ahora que el cultivo «ya ha sido recolectado», los agentes esperan «obtener la autorización de su propietario para realizar la búsqueda, en caso de que de las gestiones que se están desarrollando resulten elementos objetivos que permitan establecer la posibilidad» de que las labores de rastreo arrojen un resultado «positivo». «En cuanto se concreten estas gestiones, se procederá a dar cuenta a la autorizad judicial con el resultado de las mismas, para en su caso comenzar la búsqueda», señala la Policía.

Al respecto, el abuelo de Marta del Castillo ha explicado que en su «última versión» de los hechos -la séptima-, Miguel Carcaño aludía con relación a la ocultación del cadáver de Marta del Castillo que recordaba «un círculo de hormigón alrededor de un pozo», exponiendo que «parece ser que el pozo» señalado por la familia «es el que tiene ese círculo». «Ahí nos centramos toda la familia, porque puede ser que esté ahí», ha enfatizado.

Es más, ha relatado que miembros de la familia ya han acometido labores de búsqueda por sus propios medios, pero «con un pico y una azada no se pueden» conseguir resultados. «Hay que meter una máquina ahí», ha incidido, añadiendo que la Policía está desplegando «una buena labor» y atribuyendo los «problemas» e «impedimentos» a la Justicia. A tal efecto, una vez más, ha conectado tal extremo con la idea de que María García Mendaro, pareja del hermano de Carcaño y absuelta en el juicio celebrado en 2011 contra los adultos acusados en este caso, contaría con un familiar «juez en la Audiencia» de Sevilla.

La demanda de repetir el juicio

En cualquier caso, el abuelo de Marta del Castillo ha indicado que la familia tiene «una nueva esperanza», insistiendo en que a su entender el cadáver de su nieta estaría «seguro en una zanja o un pozo» de la zona de Majaloba, e incidiendo en su demanda de «repetir el juicio» celebrado en 2011 contra los adultos.

Dicho juicio, recordémoslo, se saldó con la condena de Miguel Carcaño a 21 años y tres meses de cárcel y la absolución del resto de acusados: el hermano de Carcaño, Francisco Javier Delgado; su novia, María García Mendaro; y Samuel Benítez, amigo de Carcaño. El joven Francisco Javier García, conocido como El Cuco, fue condenado por un Juzgado de Menores por encubrir el asesinato.

El abuelo de Marta del Castillo ha reclamado especialmente la repetición del juicio, recordando que en 2022, el Juzgado de lo Penal nº 7 condenó a El Cuco y a su madre a dos años de cárcel por un delito de falso testimonio en sus comparecencias como testigos en el citado juicio celebrado contra los adultos once años atrás.

Y es que la citada sentencia de 2022 advierte de que «es posible que un testimonio falso, si induce a error al juez o tribunal ante el que se presta y es valorado como verdadero, provoque una resolución injusta, esto es, un pronunciamiento en que no se realice el valor superior de la Justicia y se lesione un interés que debe ser protegido por el poder judicial».