La juez de ‘Azud’ sostiene que la trama pagó gastos electorales a los socialistas valencianos en 2007

• Ignacio Martínez
• VALENCIA
• Responsable de OKDIARIO en la Comunidad Valenciana
• • 14/06/2022 13:52
  • Actualizado: 14/06/2022 17:15

La supuesta trama corrupta del caso Azud pagó presuntamente gastos de la campaña socialista de 2007 en Valencia. Así, lo cree la titular del Juzgado de Instrucción Número 13 de Valencia, donde se instruye el caso que investiga los supuestos pagos y cobros de comisiones a cambio de presuntos favores urbanísticos en el Ayuntamiento de Valencia. Ese caso se conoce con el nombre de caso Azud.

Nuevo sobresalto para el Gobierno valenciano y especialmente para su presidente el socialista Ximo Puig que es a su vez secretario general de los socialistas valencianos. Al denominado caso Oltra, que tiene a la vicepresidenta primera y consejera de Igualdad y Políticas Inclusivas Mónica Oltra pendiente de la decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) sobre si la imputa o no en el caso que investiga si cargos y/o personal de su Consejería supuestamente ocultaron las denuncias de la menor acerca de los abusos que sufría por parte del marido, entonces, de la vicepresidenta valenciana, se suma ahora el auto que hoy se ha conocido en torno a otro caso, aunque se refiere a hechos acaecidos en 2007 en el seno del partido socialista valenciano. Concretamente, el caso Azud.

Fue este caso el que motivó la última remodelación del Gobierno valenciano en lo referente a la cuota del mismo que concierne al PSPV-PSOE. El síndico en las Cortes Valencianas de esta formación Manuel Mata dimitió de esa responsabilidad, como más tarde haría en su condición de vicesecretario en el partido, para centrarse en la defensa del principal imputado en este caso Azud el empresario valenciano Jaime Febrer.

Aquella dimisión provocó un terremoto en el Gobierno de Puig, con cambios en 5 consejerías, que Ximo Puig calificó de un «nuevo impulso» de cara a la recta final de la legislatura. El caso Oltra, el caso Azud y el caso en que se investiga a empresas ligadas a uno de los hermanos de Ximo Puig, Francis Puig, por supuestas irregularidades en la obtención de subvenciones del Gobierno valenciano han dejado en nada ese impulso anunciado por el presidente valenciano.

Ahora, la jueza que instruye el caso Azud ha vinculado supuestamente a empresas de la presunta trama corrupta con pagos a empresas de publicidad que llevaron a cabo actos electorales para los socialistas valencianos en el transcurso de la campaña electoral de 2007.

Según ha informado la Agencia Efe, la titular del Juzgado de Instrucción 13 de Valencia detalla en un auto como una empresa pública, Espacios Urbanos de Xixona, abonó supuestamente una importante suma de dinero en concepto de gastos de publicidad a una de las empresas presuntamente colaboradoras del Grupo Axis a su vez ligada al principal imputado Jaime Febrer, Gigante Edificaciones y Obras, para generar presuntamente con ello fondos en efectivo con los que abonar supuestas comisiones ilícitas.

Siempre según la misma fuente, a su vez, Gigante Edificaciones y Obras efectuó supuestamente pagos por 484.480 euros a 5 empresas vinculadas a la publicidad: Metrofilms, Industrias Gráficas Valencianas, Key, Publiexpress y Cronosport. Esas empresas, según detalla la magistrada, se dedicaban a la publicidad y trabajaban para el Partido Socialista.

Según el auto al que Efe hace referencia, el conglomerado de empresas de Axis, a través de otras interpuestas, ingresó supuestamente la cantidad citada anteriormente a las empresas de publicidad que trabajaron para el PSOE valenciano.

El principal imputado en la trama, el empresario Jaime Febrer, mantenía presuntamente reuniones con José Cataluña, responsable entonces de las finanzas de los socialistas valencianos. En esas reuniones, supuestamente, ambos trataban las funciones que tenía que realizar Gigante para presuntamente pagar con dinero del Grupo Axis gastos de la campaña del PSPV-PSOE en el año 2007. No obstante, algunos de los hechos que cita el auto podrían encontrarse ya prescritos.