La ex mujer de Jordi Pujol jr. dice que éste la engañó para abrir cuentas a su nombre en Andorra

Mercè-Gironès
Mercè Gironès. (Foto: EFE)

Mercè Gironès, ex esposa de Jordi Pujol Ferrusola, sostiene que el hijo mayor del clan Pujol la “engañó” para realizar operaciones bancarias a su nombre en Andorra.

Girónes realiza esta afirmación en el recurso que ha planteado ante la Audiencia Nacional, en el que pide al juez José de la Mata que levante el embargo que pesa sobre sus bienes y los de su hija.

La ex esposa de Jordi Pujol junior asegura que no tiene ninguna vinculación con las cuentas de Andbank de las que es titular su ex marido en el Principado de Andorra.

Para explicar que su nombre aparezca en dos de estas cuentas bancarias, y en varias de las transferencias y disposiciones en efectivo realizadas, Gironés asegura que entre los años 2002 y 2003 entregó en papel en blanco con su firma a Jordi Pujol junior, para que cerrara una cuenta bancaria en la que ella aparecía como autorizada en Andorra.

Mercé Gironés sostiene que dio este paso,  “tras el episodio en que creyó conocer que su exsuegro era titular de una cuenta en la misma entidad bancaria andorrana“.

Siempre según la versión que ha dirigido al juez, su ex marido, Jordi Pujol junior, la habría “engañado” y habría utilizado este documento firmado en blanco para abrir a su nombre otras cuentas en Andorra y para realizar otras operaciones bancarias.

El titular del juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, también ordenó embargar una cuenta bancaria en Miami, de la que Mercé Gironés es titular.

Por su parte, también Jordi Pujol Ferrusola ha recurrido el embargo de sus cuentas e inmuebles acordado por la Audiencia Nacional, en un escrito en el que alega que no puede “atisbarse ni remotamente” un indicio de corrupción en el mandato de su padre al frente de la Generalitat, según ha informado Efe.

La defensa de Jordi Pujol hijo, ejercida por el abogado Cristóbal Martell, argumenta que el imputado tiene bienes que ascienden a 8,7 millones de euros -entre sociedades y saldos de bancos-, por lo que dispone de “músculo patrimonial” suficiente para hacer frente a una eventual responsabilidad civil, sin que haya urdido la “descapitalización” que sospecha el juez.

Lo cierto es que, según los resultados de la comisión rogatoria enviada a Andorra, una vez iniciada la investigación judicial los Pujol ordenaron varias transferencias para desviar a distintos paraísos fiscales los fondos que tenían depositados en Andorra, con el fin de ocultarlos a la Justicia.

En su recurso, el abogado de los Pujol reprocha a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) que repita “como un mantra” que los ingresos de Jordi Pujol Ferrusola provienen de comisiones ilícitas, cuando una “profusa y exhaustiva” investigación de tres años “no ha permitido identificar, por inexistentes, a qué concreta licitación, concurso o adjudicación puede referirse”.

Pide que Hacienda le devuelva el dinero

La Audiencia Nacional ya ha recabado el testimonio de varios empresarios que han reconocido haber pagado a Jordi Pujol junior más de 11 millones de euros en comisiones por supuestas labores de “asesoramiento verbal”.

Dado que en la mayoría de los casos no hay ningún documento que acredite estos servicios prestados, el juez instructor y la Fiscalía Anticorrupción sospechan que los empresarios pagaban en realidad estas comisiones a cambio de la adjudicación por parte de contratos públicos de la Generalitat y de otras Administraciones gobernadas por CiU.

El abogado Cristóbal Martell añade ahora en su recurso que el primogénito de los Pujol no ha incurrido en ningún delito fiscal. Según sostiene, si se acepta la tesis de que se ha enriquecido mediante el cobro de comisiones ilegales, la Agencia Tributaria debería devolver los 5,4 millones que “Júnior” pagó en Impuesto de Sociedades.

En ese caso, añade el abogado, “se habría producido un enriquecimiento injusto por parte de la administración y la necesaria devolución por ingresos indebidos, en el marco de lo que en la doctrina se conoce como tributación de lo ilícito”.

Últimas noticias