La Fiscalía afea al Supremo la sentencia del 1-O por sus condenas a “la baja”
La Fiscalía ha afeado al Tribunal Supremo que la condena a los independentistas haya sido "a la baja".
La Fiscalía del Tribunal Supremo ha emitido este lunes varios informes oponiéndose a la nulidad de la sentencia condenatoria dictada por el alto tribunal, respondiendo de esta manera a la solicitud realizada por los golpistas catalanes. El Ministerio Público ha aludido a que la sentencia condenatoria ha sido «a la baja», al considerar que finalmente los independentistas fueron condenados por un delito de sedición en concurso medial con delito de malversación y no por rebelión como solicitó el Ministerio Fiscal en su escrito de conclusiones definitivas.
En dichos escritos los fiscales de Sala Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Fidel Cadena y Jaime Moreno se han pronunciado respecto a la «desproporción de la pena finalmente impuesta» lo cual «bastaría para rechazar tal alegación y reparar en que la ilícita conducta del recurrente no afectó solamente al orden público, sino que también intentó quebrar el orden constitucional».
El Ministerio Fiscal argumenta en su escrito que «aun cuando el tribunal haya considerado finalmente que los hechos cometidos no tuvieron suficiente eficacia lesiva para el orden constitucional, es lo cierto que el propio relato de hechos probados acredita el desbordamiento de los contornos legales propios de la sedición y la incursión de los mismos en la ejecución de algunos de los elementos típicos de la rebelión (alzamiento público, violencia, declaración de independencia, derogación de la Constitución, etc.)».
Por todo ello, el Ministerio Fiscal asegura que «el tribunal ha optado por una tipificación penal a la baja respecto a unos hechos que bien pudieran haber tenido un encaje normativo más riguroso». De esta manera, los fiscales insisten en que los hechos ocurridos en septiembre y octubre de 2017 en Cataluña generaron un «cierto riesgo para el orden constitucional».
Además, recuerda que «la pena impuesta lo ha sido en la mitad inferior (de 10 a 12 años y 6 meses de prisión), y dentro de esa horquilla punitiva prácticamente en el mínimo (10 años y 6 meses), lo que no necesita una extensa y detallada justificación en cuanto que el tribunal puede recorrer la pena en toda su extensión».
Lo último en España
-
Pedro Sánchez fulmina a su asesor jefe Antonio Hernández para salvarse del escándalo del ‘caso Salazar’
-
Giro en el precio del abono transporte de la Comunidad de Madrid: así quedan las tarifas por zonas en 2026
-
Estos son los horarios de las pistas de hielo de Barcelona 2025: dónde patinar, precios y fechas
-
El Gobierno dio a Mohamed VI 248 millones mientras la trama de Cerdán planeaba su pelotazo marroquí
-
La AEMET no da crédito a las temperaturas inusuales en Sevilla y resto de Andalucía
Últimas noticias
-
El Gordo de la Primitiva: resultado y número premiado hoy, domingo 7 de diciembre de 2025
-
Bonoloto: comprobar el resultado del sorteo de hoy, domingo 7 de diciembre de 2025
-
Pedro Sánchez fulmina a su asesor jefe Antonio Hernández para salvarse del escándalo del ‘caso Salazar’
-
RTVE: un nido de israelofobia y antisemitismo
-
Illa maniobra para esquivar una ola de demandas multimillonarias por el brote de peste porcina