La Fiscalía afea al Supremo la sentencia del 1-O por sus condenas a “la baja”
La Fiscalía ha afeado al Tribunal Supremo que la condena a los independentistas haya sido "a la baja".
La Fiscalía del Tribunal Supremo ha emitido este lunes varios informes oponiéndose a la nulidad de la sentencia condenatoria dictada por el alto tribunal, respondiendo de esta manera a la solicitud realizada por los golpistas catalanes. El Ministerio Público ha aludido a que la sentencia condenatoria ha sido «a la baja», al considerar que finalmente los independentistas fueron condenados por un delito de sedición en concurso medial con delito de malversación y no por rebelión como solicitó el Ministerio Fiscal en su escrito de conclusiones definitivas.
En dichos escritos los fiscales de Sala Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Fidel Cadena y Jaime Moreno se han pronunciado respecto a la «desproporción de la pena finalmente impuesta» lo cual «bastaría para rechazar tal alegación y reparar en que la ilícita conducta del recurrente no afectó solamente al orden público, sino que también intentó quebrar el orden constitucional».
El Ministerio Fiscal argumenta en su escrito que «aun cuando el tribunal haya considerado finalmente que los hechos cometidos no tuvieron suficiente eficacia lesiva para el orden constitucional, es lo cierto que el propio relato de hechos probados acredita el desbordamiento de los contornos legales propios de la sedición y la incursión de los mismos en la ejecución de algunos de los elementos típicos de la rebelión (alzamiento público, violencia, declaración de independencia, derogación de la Constitución, etc.)».
Por todo ello, el Ministerio Fiscal asegura que «el tribunal ha optado por una tipificación penal a la baja respecto a unos hechos que bien pudieran haber tenido un encaje normativo más riguroso». De esta manera, los fiscales insisten en que los hechos ocurridos en septiembre y octubre de 2017 en Cataluña generaron un «cierto riesgo para el orden constitucional».
Además, recuerda que «la pena impuesta lo ha sido en la mitad inferior (de 10 a 12 años y 6 meses de prisión), y dentro de esa horquilla punitiva prácticamente en el mínimo (10 años y 6 meses), lo que no necesita una extensa y detallada justificación en cuanto que el tribunal puede recorrer la pena en toda su extensión».
Lo último en España
-
La delegada del gobierno del ‘currículum fake’ será la cabeza de lista del PSOE en Valencia en las generales
-
El PP de Cádiz exige la dimisión del alcalde de Algeciras por las denuncias de agresión sexual
-
Muere el padre del ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero, Juan Rodríguez, a los 100 años
-
Un policía herido y cinco detenidos en los enfrentamientos entre grupos radicales en la Puerta del Sol
-
Frente Amplio confirma que presentará a Ada Colau como candidata al 29-N
Últimas noticias
-
Vecinos de Palma, al límite: dos talleres mecánicos convierten la calle Málaga en su aparcamiento particular
-
Denuncian que para poner una denuncia por robo en cuarteles de la Guardia Civil de Baleares hay que pedir cita previa y esperar varios días
-
La surrealista pesadilla del dueño de un motocarro en Mallorca: atrapado en un invernadero y usado como decoración por una deuda ajena
-
El Sindicato Libre de Transporte planta a CCOO y UGT: «Los trabajadores merecen saber por qué se convoca ahora»
-
El whisky de lujo gana fuerza como inversión: algunas botellas valen hoy un 463% más que hace 18 años