El experto de Podemos en el Comité de RTVE carga otra vez contra OKDIARIO: «El cotilleo intensivo…»

Bustamante, catedrático de Comunicación en la Universidad Complutense de Madrid, califica de «intenso cotilleo alentando la ruptura del Comité» las informaciones que ha publicado este diario sobre la cena secreta en Casa Manolo de los expertos del PSOE, Podemos y el resto de partidos a excepción de los de PP y Ciudadanos.

Este diario publicó el 15 de septiembre que los expertos del PSOE, liderados por Diego Carcedo y Carmen Caffarel, habían organizado una cena con los expertos afines al PSOE, dejando fuera a los del PP y Ciudadanos. Posteriormente, este diario publicó también que los expertos de Ciudadanos habían pedido explicaciones sobre esa reunión secreta al presidente del Comité, Carcedo, quién les quitó el uso de la palabra y cortó el debate.

En su artículo, Bustamante asegura lo siguiente: «En contraste con el cotilleo intensivo de ciertos medios de la derecha extrema alentando la ruptura del Comité (pese a un alto grado de consenso de personas de orígenes parlamentarios muy diversos), y de las continuas e inmediatas filtraciones de sus deliberaciones en estos meses que han dificultado seriamente nuestra tarea…».

Críticas al concurso

Por otra parte, Bustamante ha criticado que en el concurso para elegir al próximo presidente de la cadena se haya primado a los periodistas frente a otras profesiones «sin tener en cuenta ni siquiera titulaciones y experiencias en campos conexos (como la economía, la empresa, la sociología o la tecnología) de gran valor para la gestión o el control de una entidad de servicio público como RTVE», ha señalado en un artículo.

Bustamante califica de «condicionamiento extremo» los «apartados legales del baremo» y critica que ese baremo «premiaba excesivamente (e incluso duplicadamente) a la experiencia en el periodismo, en medios de comunicación, en RTVE y en cargos directivos de empresas de comunicación social».

Además, Bustamante critica que se hayan publicado las notas de los 95 candidatos desglosada, junto a la valoración de los expertos de los proyectos presentados por cada candidato. Según él, eso ha restado valor a lo importante, los nombres de los 20 finalistas. «Pero esta cumbre se ha visto ensombrecida por la inclusión innecesaria de las notas pormenorizadas y los comentarios cualitativos del proyecto de gestión de cada candidato, que ha podido ofender gratuitamente a no pocos profesionales de prestigio», asegura.