«¿Cuánta gente debe morir para que no se vuelva a jugar?»
El ex futbolista Gary Neville criticó duramente la idea de las competiciones de volver al fútbol, considerando que se antepone el dinero a la salud
"Creo que si no hubiera intereses económicos de por medio, no habría fútbol durante meses", sentenciaba el inglés
En estos momentos, los esfuerzos de todos los organismos competentes se esfuerzan en encontrar la fórmula para el regreso del fútbol, para que el deporte vuelva antes de que se instale el verano en nuestras vidas. El coronavirus lo ha paralizado todo, pero con un buen motivo detrás: la salud. Algunos, cada vez más, se llevan las manos a la cabeza con el enorme esfuerzo que se le está dedicando al retorno del fútbol.
Una voz más que autorizada, ex futbolista del Manchester United durante los 90 y los 2000 y ex entrenador del Valencia como Gary Neville se lleva las manos a la cabeza con la posibilidad que plantean en países como Inglaterra o España para la vuelta de la Premier League o la Liga Santander. «¿Cuánta gente tiene que morir para que no parezca seguro jugar? ¿Tiene que fallecer un jugador, un miembro del personal…? ¿Qué riesgo tenemos que correr», se cuestionaba Neville durante una intervención en Sky Sport, dando luz a sus preguntas con una contundente frase: «El discurso es puramente económico».
Las palabras llenas de rabia y cólera del ahora comentarista llegaron a colación de una intervención de Michel D’Hooghe, que es parte del Comité Médico de la FIFA, que fue contundente con su visión de la vuelta del fútbol. «A día de hoy no estamos listos para la reanudación de las competiciones de fútbol», confesaba el sanitario, con lo que se apoyaba el propio Neville: «Ya lo ha dicho el oficial médico. No debería jugarse hasta después de verano».
La teoría del propio Neville para que se estén dando tantos esfuerzos para la vuelta del fútbol es meramente económica. Considera que se antepone el dinero a la salud de futbolistas, cuerpos técnicos y trabajadores ligados al deporte. «Creo que si no hubiera intereses económicos de por medio, no habría fútbol durante meses. La gente evalúa el riesgo. Habrá gente que lo vea como un factor de riesgo. Habrá incluso quien quiera jugar…», razonaba Neville al respecto.
En España, mucha controversia
En España, los puntos de vistas son igual de dispares. El plan de Tebas es volver sí o sí a la competición, cuanto antes mejor. Desde el Gobierno se da luz verde a la competición a partir del 26 de mayo, aunque son fuertes los núcleos de futbolistas que son reacios a volver a jugar. Según pudo saber OKDIARIO, muchos de los capitanes de Primera son reacios a la vuelta del fútbol si no se dan unas condiciones mínimas de seguridad: «Van a tener que aceptar lo que digamos, aparte de futbolistas somos personas».
De hecho, Rafael Ramos, presidente de la Asociación Española de Médicos de Equipos de Fútbol, confesaba para OKDIARIO que veía complicado que regrese la competición tras el parón por el coronavirus y entendía que por parte del Gobierno no estaban siendo claros con la directrices a seguir y sus medidas. La controversia está servida.
Lo último en Deportes
-
Cara y cruz para España en el US Open: Bucsa roza su techo y Badosa se despide con honores
-
Carlos Alcaraz – Wu Yibing: a qué hora empieza y dónde ver por televisión en directo y en vivo online el partido del US Open 2026
-
Yibing Wu, el rival de Alcaraz en el US Open que comenzó en el tenis para perder peso y es amante de los videojuegos
-
El ‘arquero’ Alcaraz cambia de mapa en el US Open
-
Marc Marquez muestra las heridas de guerra de su brazo derecho
Últimas noticias
-
La AEMET pone en alerta a la Comunidad Valenciana por temperaturas de casi 40 grados
-
Sólo 6 policías tramitan las expulsiones de los 15.000 inmigrantes en Ceuta: Interior tardará 2 años en deportarles
-
Los OK y KO del viernes, 4 de septiembre de 2026
-
La Diputación de Badajoz encarga dos informes para intentar colocar a los funcionarios inhabilitados por el enchufe al hermano de Sánchez
-
Robles marca distancia con Sánchez en la crisis de Ceuta: «La ministra responde por ella, no por el presidente»