La Comunidad de Madrid contrata la infraestructura de Indra para las elecciones del mes de mayo

En concreto, Indra logró un cumplimiento técnico del 95% (41,5 de 43,5 puntos) mientras que Scytl logró el 54 por ciento de la puntuación por aspectos técnicos (23,5 de los 43,5 puntos), según datos oficiales recogidos por Europa Press.

Este es el principal factor que explica que la oferta de Indra haya tenido una calificación de 98 puntos sobre 100, mientras que la de Scytl haya sido de 72,3 sobre 100. De los siete criterios técnicos analizados por la Comunidad de Madrid, Indra logró calificaciones de excelente o bueno en todos los apartados.

Scytl, por su parte, obtuvo una calificación de insuficiente en dos aspectos y no pasó de suficiente en otros tres, según la información oficial publicada en el Portal de la Contratación Pública de la Comunidad de Madrid.

En concreto, en el apartado de recursos técnicos de aplicaciones, Indra logró una calificación de excelente, mientras que la de Scytl fue de suficiente. En recursos técnicos en infraestructuras, el trabajo de Indra fue calificado como excelente y el de Scytl, insuficiente.

En los recursos técnicos en soporte a la Junta Electoral provincial, la propuesta de Indra fue excelente y la de Scytl, suficiente; los recursos humanos asignados al proyecto por Indra fueron calificados como bueno, mientras que los de Scytl como suficiente; y en el cronograma de actividades, Indra recibió la calificación de bueno mientras que el de Scytl fue insuficiente.

Ambas ofertas recibieron la misma calificación en dos apartados: recursos técnicos en planes de contingencia y propuesta organizativa, operativa y de explotación. Los aspectos técnicos han tenido una ponderación del 50 por ciento en la decisión de la Comunidad de Madrid.