Varapalo para Sanidad: un juzgado le obliga a desvelar el precio del fármaco contra la covid remdesivir
El juzgado sostiene, en contra de lo alegado por Sanidad, que la información solicitada no vulnera el derecho constitucional a la igualdad ni la protección de los intereses económicos y comerciales
Tampoco cree que los datos solicitados afectaran la protección del secreto profesional y de la propiedad intelectual e industrial
El juzgado central de lo contencioso-administrativo número 4 de Madrid ha obligado al Ministerio de Sanidad a publicar, como le instó el Consejo de Transparencia, el precio de financiación y su impacto en el presupuesto sanitario del fármaco Remdesivir para el tratamiento de la covid-19 grave.
La sentencia, que es recurrible ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, desestima así el recurso que Sanidad interpuso contra la resolución de Transparencia de marzo de 2023 en la que atendió la petición que un año antes habían hecho Salud por Derecho y la OCU -en nombre de la campaña No es Sano- para que desvelara el coste y el impacto de este fármaco comercializado por Gilead.
El juzgado sostiene, en contra de lo alegado por Sanidad, que la información solicitada no vulnera el derecho constitucional a la igualdad ni la protección de los intereses económicos y comerciales porque lo que se reclamaba es conocer el precio fijado por la Administración y las condiciones finales en que se iba a financiar, pero no los aspectos en base a los cuales se determinó la cantidad.
Tampoco cree que los datos solicitados afectaran la protección del secreto profesional y de la propiedad intelectual e industrial, así como a la garantía de confidencialidad y la defensa de la competencia.
Y añade, recogiendo una reciente sentencia de la Audiencia Nacional, que «el conocimiento del consumo o precio de un determinado medicamento supera con mucho el interés particular del laboratorio para que no se ofrezca dicha información sobre la base de su simple interés particular».
Para las organizaciones de No es Sano, el fallo es «un paso muy importante en el ámbito de la transparencia» porque «los intereses privados no pueden estar por encima del interés público y eso es lo que ampara esta sentencia», ha señalado Vanessa López, directora de Salud por Derecho.
Aunque lamenta que la transparencia en el precio y la financiación de los fármacos «no puede ser a golpe de sentencia» porque para llegar aquí se han necesitado dos años. «Necesitamos que la Administración adopte una actitud más proactiva y la aplique como parte de la rendición de cuentas a la ciudadanía», concluye.
Por su parte, Ileana Izverniceanu, directora de Comunicación y de Relaciones Institucionales de OCU, ha añadido que «es fundamental que se sigan produciendo avances en transparencia» porque este tipo de información de interés público «debe estar disponible para los usuarios».
Lo último en Actualidad
-
Suicidio: principal causa de muerte en los jóvenes de entre 15 y 29 años
-
España, al borde de quedarse sin resonancias: la crisis del Golfo paraliza el suministro de helio
-
Dra. Vidorreta: «Las técnicas de infiltración han transformado el abordaje de las cefaleas»
-
Terapias CAR-T: nuevos usos que se extienden a las enfermedades autoinmunes
-
¿Por qué eyacular a diario podría mejorar la calidad del esperma?: esto es lo que explica el estudio de Oxford
Últimas noticias
-
Predicción del horóscopo para Escorpio hoy, sábado 28 de marzo de 2026
-
Guerra en Irán, última hora en directo 28 marzo | Ataques, conversaciones Trump, EEUU, Israel y estrecho Ormuz
-
Giro en la edad de jubilación en España éste 2026: te puedes jubilar a los 52 años cobrando el 100% de la pensión
-
Antonelli da otro golpe a Russell con la pole de Japón, Sainz decimosexto y Alonso penúltimo
-
Así queda la parrilla de salida para el GP de Japón de F1 2026 tras la clasificación en Suzuka