El Supremo preguntará a 3 peritos por los riesgos de profanación si Franco es enterrado en El Pardo

Será este jueves a las 10.00 horas en una comparecencia a puerta cerrada. Los cinco magistrados encargados del recurso contra la exhumación de Franco tendrán ocasión de preguntar a tres peritos expertos en seguridad acerca de los riesgos reales de profanación ante una futura inhumación del dictador en el cementerio de Mingorrubio-El Pardo, tal y como quiere el Gobierno y si, finalmente, los restos salen de su actual ubicación en el Valle de los Caídos.

La Sala Tercera del Supremo escuchará a los autores del informe técnico que la familia Franco incluyó en el recurso en el que defendían enterrar al dictador en La Almudena.

Y lo harán por período aproximado de una hora, según confirman fuentes jurídicas a OKDIARIO. Durante su declaración estarán presentes la Abogacía del Estado, el abogado de los Franco y los jueces integrantes del tribunal.

Sin suficiente seguridad

A estos últimos les ha llamado la atención las observaciones planteadas por los peritos sobre los peligros que encierra el entorno del cementerio de Mingorrubio-El Pardo donde «es más factible» -frente a los dos otros enclaves analizados: el Valle de los Caídos y la catedral madrileña- «que un individuo aislado fuertemente ideologizado de izquierda, intentase cometer un atentado». El motivo, a juicio de los expertos, es que dicha zona «no cuenta con medidas de seguridad de nivel suficiente y ofrece más ventajas para la ocultación y la huida que las otras, en especial que la zona urbana de la Catedral».

Según el análisis de los expertos, una tumba de Franco en Mingorrubio contaría con «un marco más favorable» que La Almudena para su profanación, al tratarse de un  entorno «con vías de escape claras, posibilidad de ocultamiento y ausencia de medidas de control y vigilancia» frente a las que existen en los aledaños de la Catedral «con difícil vía de escape» y mayor «facilidad de detección».

Temeridad

Los peritos expertos en seguridad aseguran en su informe que el dossier confeccionado a instancias del Delegado del Gobierno en Madrid, en el que se desaconseja La Almudena como destino final para los restos de Franco, «más allá de que denote una falta absoluta de criterio técnico en ese pretendido análisis de riesgos, puede rayar en la temeridad».

El texto «afirma que no son necesarias medidas» de protección especiales en El Pardo o «al menos no en la dimensión y alcance que lo serían en el entorno de la Catedral». 
Una «falta de rigor» que, en opinión de los peritos ignora «la más elemental prudencia en seguridad» ya que «difícilmente puede encontrarse un entorno» con más garantías «y controles» que el de La Almudena. Frente al cementerio de Mingorrubio donde «no es que haya que contemplar alguna que otra» sino que «son inexistentes».

Los expertos en seguridad a los que escuchará el Supremo consideran que el informe del Delegado del Gobierno contra La Almudena «puede rayar la temeridad». 

Algo que para el Delegado del Gobierno en Madrid se suple con el hecho de que en los últimos años no han existido incidentes en El Pardo. Un argumento que, en opinión de los expertos, «también puede utilizarse en el escenario de la Almudena, donde, pese a ser de mucha mayor relevancia que el Cementerio de Mingorrubio, tampoco ha sucedido nada significativo en cuanto a seguridad en todo este tiempo».

Una ausencia de problemas que «no garantiza que no se vayan a producir en un futuro, máxime cuando cambian las circunstancias», aseguran. «No es comparable, a los efectos de relevancia, la situación actual del cementerio, pese a la que tuvieran las personalidades que allí enterradas, con la que tendría caso que se inhumasen allí los restos de Francisco Franco». Para acto seguido recordar cómo 
en el Valle de los Caídos, «con mayores medidas de protección» al contar, entre otras, «con un destacamento de la Guardia Civil allí ubicado», ha sido objeto de varios atentados. Y señalan tres: en el año 1962 a cargo del Grupo anarquista, en 1999 por El GRAPO y a manos de ETA en 2005.

Doble decisión

El Supremo hizo público el pasado 5 de junio un auto de 10 páginas en el que aceptó suspender temporalmente la exhumación de Franco, tal y como solicitaba la familia del dictador, la abadía benedictina, la Fundación Francisco Franco y la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos en su petición de medidas cautelares.

Un hecho que, sin embargo, como señalaban fuentes judiciales a OKDIARIO, no afecta a la resolución definitiva de la causa en estudio. Esto es, el Alto Tribunal -en una «estimación parcial» de los recursos- podría decidir que los restos de Franco salgan del Valle de los Caídos pero también permitir a la familia inhumarlos donde elija, y su deseo ha sido siempre en la Catedral de La Almudena.

La futura sentencia del Supremo será doble: por una parte autorizar o no la exhumación del dictador de su actual ubicación -en aras de proteger «los intereses públicos» vinculados a los acuerdos del Ejecutivo socialista- y, por otra, atender al derecho de la familia a decidir el lugar donde reubicar los restos. Una decisión para la que los magistrados consideran imprescindible disponer de toda la información posible sobre los riesgos reales en cada uno de los enterramientos.