El PP pide que sea García-Castellón quien autorice el uso del sumario en la Comisión de Kitchen

El Partido Popular entregará, esta mañana, una cuestión previa a la Mesa del Congreso en la que solicita que sea el magistrado del caso Tándem, Manuel García-Castellón, quien marque las líneas sobre qué documentación oficial se puede utilizar en la Comisión de Kitchen. Es decir, quieren que el Congreso pida permiso para saber si se puede hacer uso del sumario, sobre todo porque en la comisión hay dos partidos, el PSOE y Podemos, que están personados y ya tienen acceso a todo el sumario, lo que implica una desigualdad evidente para el resto de formaciones políticas.

En el escrito, al que he tenido acceso OKDIARIO, los ‘populares’ afirman que, “llama poderosamente la atención que en la exposición de motivos del acuerdo votado por el Pleno del Congreso, se haga referencia expresa a documentos que forman parte de las citadas diligencias», y que en consecuencia son parte del expediente de instrucción y de las actuaciones que se siguen en el citado Juzgado como es el caso del informe de la Fiscalía Anticorrupción”, que es la base de la exposición de motivos, y cuyo contenido «se desglosa detalladamente llegándose a entrecomillar palabras y expresiones en él contenidas, e incluso recogiendo el nombre de las personas que son citadas en éste, lo que en todo caso, no sólo es una espuria utilización del contenido del informe de la Fiscalía, sino también una grave vulneración del derecho constitucional a la presunción de inocencia que asiste a las personas mencionadas en el mismo”.

Juzgado

Por ello, solicitan que se remita escrito al Juzgado Central de Instrucción número seis y a la atención de su titular Manuel García-Castellón solicitando aclaración sobre los varios extremos. En primer lugar, piden que el juez de Kitchen diga “cuáles son los derechos constitucionales que afectan a las personas que están siendo investigadas en el proceso judicial, y cuál es el alcance del deber de salvaguarda de los citados derechos por parte de la Comisión de Investigación constituida en el Congreso de los Diputados”.

En cuanto a la documentación, también solicitan que se responda, “si pueden las fuerzas políticas personadas en el proceso que se sigue en la Audiencia Nacional utilizar los documentos obrantes en el expediente judicial, en los trabajos de la comisión de investigación. Y en cualquier caso ¿con qué límites?, y las eventuales responsabilidades en las que podría incurrir si no se produce un adecuado uso del material en su poder”.

Así, apostillan que, respecto a la utilización de los documentos del expediente judicial de Kitchen en las labores de la Comisión de Investigación, y dado el carácter público de los trabajos de ésta, si pudiera, esto, “redundar en una vulneración de los derechos constitucionales que asistan a las personas investigadas en sede judicial cuya presunción de inocencia pudiera verse comprometida”. Y apostillan que se pregunte al magistrado “cuáles son las obligaciones de la Mesa de la Comisión para evitar que tal circunstancia pudiera producirse. Y también cuáles son las responsabilidades en las que podrían incurrir caso de no evitar el que, durante los trabajos de la comisión, pudieran vulnerarse los citados derechos que asisten a las personas investigadas”.

Información

Más allá de la parte referida a la documentación para que se pronuncie el juez de Kitchen, desde el PP también entran en otro punto escabroso, el posible mal uso de la información contenida en el sumario. Así, recuerdan un antecedente sobre la inadecuada utilización de la información judicial en sede parlamentaria.

En este caso, se refiere a la sucedida en el marco de la Comisión de Investigación sobre la utilización partidista en el Ministerio del Interior, bajo el mandato del ministro Jorge Fernández Díaz de los efectivos, medios y recursos del departamento y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado con fines políticos con motivo de la comparecencia del inspector jefe de la Policía, José Ángel Fuentes Gago, por la portavoz de Podemos, Gloria Elizo, hoy vicepresidenta tercera del Congreso de los Diputados.

Recuerdan los ‘populares’ que Elizo “hizo uso de información procedente de sumarios judiciales en curso y en concreto caso conocido como del ‘pequeño Nicolás’ en el que Unidas Podemos estaba personada lo que fue considerado un ‘uso fraudulento’ de la información Judicial lo que llevó al Grupo Parlamentario Popular a solicitar la “imposibilidad de utilizar tales documentos” en un escrito dirigido a la Mesa del Congreso al existir un “evidente abuso de autoridad” por parte de Podemos y una “evidente lesión” a los derechos constitucionales del compareciente.”

Por tanto, dice el escrito que: “Este antecedente justificaría ya de por sí, la necesidad de remitir al Juzgado que instruye las diligencias coincidentes con el objeto de la comisión de investigación el escrito aclaratorio que solicita el Grupo Parlamentario Popular con carácter previo al inicio de los trabajos, unos hechos agravados además por el contenido incluido en la Exposición de Motivos que justificó la creación de la Comisión de Investigación al que ya se ha hecho referencia”.

Sentencia

Por último, el PP recuerda al Congreso que hay una sentencia, en este caso la referida a la Comisión de investigación de Las Cortes Valencianas sobre el accidente del metro, que tumbó las conclusiones de la misma por hacer valoraciones jurídicas sobre personas que, ni si quiera estaban investigadas en el procedimiento judicial.

Sobre este hecho, recuerdan los populares, que las conclusiones de la Comisión Kitchen han de buscar dirimir responsabilidades políticas, pero nunca judiciales, por lo que no se deben incluir delitos o presuntos delitos dentro de las mismas.