Sánchez responde con un corta-pega al PP si Iglesias y el fiscal Stampa se confabularon contra Inda

El Gobierno de Pedro Sánchez ha escondido la cabeza como los avestruces, utilizando un ‘corta pega’, ante una pregunta directa del Partido Popular sobre la presunta connivencia entre el vicepresidente, Pablo Iglesias, y el fiscal del caso Tándem, Ignacio Stampa para perjudicar a OKDIARIO y a Eduardo Inda.

El fiscal está más que cuestionado y, con su renovación en Anticorrupción pendiendo de un hilo, después de que la abogada de Podemos Marta Flor Núñez alardeara en un grupo de WhatsApp del partido de que el fiscal iba detrás de ella, le susurraba al oído y le contaba información privilegiada del caso. Unos mensajes que han abierto una brecha dentro de la Fiscalía Anticorrupción, en la que Ignacio Stampa está en comisión de servicio.

El diputado del PP Luis Santamaría ante la publicación de esos WhatsApps y la actitud mantenida por Stampa contra OKDIARIO preguntó por escrito al Gobierno: «¿Actuó el vicepresidente segundo del Gobierno en connivencia con el fiscal don Ignacio Stampa para perjudicar a Eduardo Inda y a OKDIARIO?».

El Gobierno de Pedro Sánchez respondió: «En relación con las preguntas de referencia, se informa de que el Gobierno respeta la independencia judicial recogida en el artículo 117 de la Constitución Española, y la autonomía del Ministerio Fiscal, y tiene el más escrupuloso respeto al principio de separación de poderes y a la independencia judicial, principios esenciales en todo estado democrático».

Esta respuesta es una contestación ‘tipo’ que el Gobierno de Sánchez suele utilizar para no responder, pero lo jocoso, por no decir denigrante, del tema es que ese mismo día el Partido Popular recibió otra respuesta a otra pregunta que nada tenía que ver con la de Stampa. Sin embargo, el Gobierno en un alarde de ninguneo sin precedentes, contestó lo mismo.

Así, la otra pregunta de Santamaría que se había realizado con 14 días de diferencia sobre la primera era: “Cuántos beneficiaros hay en la actualidad que gocen de la asistencia sanitaria por la Mugeju, desglosados entre funcionarios en activo y pensionistas, así como el número de familias de unos y otros?

Sin embargo, el Gobierno de Pedro Sánchez respondió a las dos preguntas el mismo día, el 22 de septiembre. Y sí, la respuesta a la pregunta del Mugeju fue: “En relación con las preguntas de referencia, se informe que el Gobierno respeta la independencia judicial recogida en el artículo 117 de la Constitución Española, y la autonomía del Ministerio Fiscal, y tiene el más escrupuloso respeto al principio de separación de poderes y a la independencia judicial, principios esenciales en todo estado democrático”, la misma que a la de Stampa e Iglesias.

Navajas

Otro dato que llama poderosamente la atención es que el Gobierno, teniendo la pregunta del PP sobre el presunto ‘compadreo’ de Iglesias y Stampa desde principios del mes de julio, contestó 24 horas después de que el teniente fiscal del Supremo Luis Navajas incendiara Anticorrupción con las declaraciones realizadas, durante una entrevista con OKDIARIO, sobre Ignacio Stampa y la abogada de Podemos.

La pregunta del diputado del PP Luis Santamaría se había realizado el 6 de julio, dos meses antes de que Luis Navajas fuera claro, y más que contundente, sobre el fiscal Ignacio Stampa, del que aseveró que le hubiera apartado del caso Tándem tras hacerse públicos los mensajes de la abogada de Podemos.

De hecho, Navajas dijo, literalmente: «Yo sé lo que yo hubiese hecho: le hubiese apartado de la comisión y le hubiese devuelto a su Fiscalía de Canarias, de donde creo que vino, y ya está. Porque cuando el cirujano abre y ve un tumor, el tumor hay que quitarlo. Vomité, vomitamos cuando nos enteramos por los periódicos de lo de la abogada (Marta Flor Núñez) y sobre si tenía relación. Eso nos dio un asco tremendo y yo me pronuncié y se lo dije a la fiscal general del Estado (Dolores Delgado): «Este tío hay que… vamos a ver». Pero yo respondo de mi parcela y yo sé lo que yo hubiese hecho, y también sé lo que haría para evitar el problema: cada cinco años estos fiscales deberían pasar un examen y entonces ‘los Stampas’ serían un problema que durarían cinco años».