Mario Arnaldo: «Las multas en Madrid se han disparado hasta los 280 millones de euros al año sin causa”

Mario Arnaldo Fernández, presidente de Automovilistas Europeos Asociados, atiende a OKDIARIO en la semana que presenta el informe ‘Radiografía de la Multa en Madrid 2016’. Analiza el repunte en multas en 2016 tras una bajada constante de cinco años, los pasos de cebra arcoíris que ha planteado la alcaldesa o las críticas de la oposición tachando de «cochófobos» al Gobierno local.

Pregunta: ¿Qué balance hacéis en el informe que habéis publicado sobre las multas en Madrid en 2016 en el que se ponen 531 euros en sanciones por minuto?

Respuesta: Es muy preocupante porque hemos percibido un incremento muy importante en el número de denuncias, un 28% que el año anterior y un 35% respecto del valor económico de esas multas. Es preocupante por no obedece a ninguna causa, no ha habido más circulación o infractores, los automovilistas madrileños no se han vuelto locos de un año para otro.

P: ¿Cree que el Ayuntamiento está trabajando bien o que puede hacer más?

R: Nosotros creemos que debe revisar la política sancionadora teniendo en cuenta el número de denuncias que se formulan en una ciudad como Madrid. Uno de cada dos conductores está afectado por una multa, es inaudito. Además no está teniendo efectos positivos sobre la reducción de accidentes que debería ser el objetivo.

«La relación con Sabanés es inexistente»

P: ¿Qué le parece que se hayan interpuesto muchas denuncias pero que luego el Consistorio no haya sido capaz de cobrar más que un tercio?

R: Estamos hablando de 280 millones de euros año. Las multas que deberían tener un poder ejemplarizador y educador, se han convertido en recaudatorias. Está utilizando una política de sanciones indiscriminada que los tribunales están anulando y condenando en costas al Ayuntamiento es el caso de los semáforos foto-rojo o el Servicio de Estacionamiento Regulado (SER).

P: ¿Cómo es vuestra relación con el Consistorio y la concejal del ramo Inés Sabanés?

R: Es inexistente. Nosotros hemos querido colaborar y participar. No solamente hacer una crítica en lo que se está haciendo mal sino proponer. Pero en lugar de pedir o escuchar los argumentos que podemos dar, optan por la huida hacia delante. No solamente incrementando los foto-rojo, sistemas cuestionados por la justicia, sino que siguen con una política de confrontación. Creemos que la confrontación no es adecuada y se deben buscar soluciones de movilidad y de seguridad.

«Hay que renovar el parque móvil»

P: ¿Cómo valoran medidas como el protocolo anticontaminación del Ayuntamiento?

R: Nosotros siempre hemos dicho que hay un objetivo que hay que cumplir. Ahí siempre nos van a tener juntos: reducir los niveles de contaminación. Pero creemos que los planteamientos no son adecuados ni eficaces. El principal problema es un parque automovilístico muy antiguo. Necesitamos políticas para renovarlo. Lo de la reducción de la velocidad o de las matrículas pares e impares ha quedado superado, lo hemos visto en París que esos dos días son 43o millones de euros para los parisinos.

P: ¿Aplaudiríais que se cambiara lo de las matriculas pares e impares como parece que está estudiando Sabanés?, ¿proponéis alguna alternativa?

R: Sin duda. Nosotros esa medida nos parece una absoluta tontería. Por ejemplo, París ya la está desechando. Además de los planes de incentivación del parque o el fomento del vehículo eléctrico, proponemos que se analice las necesidades de los madrileños: la carga y descarga, las conductas de los madrileños –no se meten en un atasco por gusto– o revisar el transporte público para que sea más rápido, más cómodo y más barato. Son los tres factores determinantes.

«Excluir por matrículas es una tontería»

P: ¿Comparte las palabras de Aguirre de que en Ahora Madrid son «cochófobos»?

R: No comparto esa expresión. Sí creemos que hay una confrontación con el automóvil y el automovilista. No ofrecen soluciones. Sí tenemos que criticar al Ayuntamiento y en ese sentido sí compartimos la línea aunque el calificativo. Es el ‘ordeno y mando’ y el búsquese la vida con las soluciones.

«Los pasos de cebra arcoíris son ilegales»

P: ¿Qué le parecen algunas de las ideas de Carmena como los pasos de cebra arcoíris o las jardineras en los autobuses?

R: El tema de la señalización lo tenemos muy de actualidad porque tenemos un recurso ante el Supremo planteando la señalización ilegal e inventada de las marcas verde para el SER. Eso no existe en el catálogo. En todo caso, la competencia de crear nuevas o modificarlas es del Gobierno. Pueden decirlo al Gobierno pero no inventarlo. No hay que mezclarlo con las reivindicaciones de tipo sexual o de género. Creo que no hay que mezclar las cosas. Si se produjera un accidente ahí, no existiría responsabilidad del conductor sino del Ayuntamiento que ha alterado la norma.

P: ¿Qué os parece la estrategia de nuevos carriles bici?

R: Nosotros somos ciclistas también. Aquí se ha hecho un planteamiento erróneo y se ha hurtado a la opinión pública la información de quién va a financiarlo. El espacio en las ciudades es el que es. Lo ideal es que cada usuario tuviera su carril pero eso no es posible. Se necesita una normativa clara que hoy no existe. Ni los ciclistas lo conocen y eso genera conflictos. Los ayuntamientos ni piden una regulación nacional, cada uno ha dejado hacer y surge la anarquía.

P: ¿Qué expectativas tenéis para esta legislatura?, ¿habrá entendimiento o sois pesimistas e irá a peor la situación?

R: Espero que el Ayuntamiento nos pida la opinión. No digo que tienen que hacer lo que nosotros pedimos pero sí estamos dispuestos a facilitar nuestra colaboración leal en buscar soluciones realistas, no utópicas. Siempre hemos dicho que si quieren cerrar al tráfico en el centro, perfecto pero eso vale dinero. En París 430 millones, dos días. Creo que podemos aportar pero nos van a encontrar enfrente si pretenden una confrontación. No vamos a permitir que bajo la bandera de la movilidad se pretendan utilizar las multas con fines recaudatorios. Eso es que algo está fallado.