La juez estima «plenamente lícita» la obtención del vídeo del jefe de la AEMET grabado sin autorización

• Ignacio Martínez
• VALENCIA
• Responsable de OKDIARIO en la Comunidad Valenciana
• • 04/06/2025 15:52
  • Actualizado: 04/06/2025 16:03

Nuria Ruiz Tobarra, la magistrada que dirige las diligencias previas en el caso de la DANA de este 29 de octubre de 2024, manifiesta a través de un auto que «ha de estimarse plenamente lícita» la obtención del vídeo grabado por el jefe de Climatología de la AEMET en la Comunidad Valenciana, José Ángel Núñez, en el transcurso de la reunión del Centro de Coordinación Operativa Integrado (CECOPI) aquel mismo día de la riada. El jefe de la AEMET efectuó la grabación sin pedir permiso a los miembros del mismo. Por tanto, carecía de la autorización de éstos para grabarlo.

La magistrada ha ordenado que el vídeo sea incorporado al procedimiento y que se proceda a su cotejo, bajo la premisa de que la grabación fue realizada por uno de los intervinientes en la citada reunión del CECOPI.

La grabación se produjo sin la autorización de los presentes, ya que ni siquiera les pidió permiso. Y, posteriormente, el jefe de la AEMET la envió a sus superiores. El audio terminó filtrado. Si bien, en su declaración ante la juez de este martes, José Ángel Núñez negó haber sido él quien lo filtrara.

La juez recoge en su auto diversas decisiones judiciales en torno a esta cuestión. Y añade, más adelante, que no se vulnera el secreto de las comunicaciones ni el derecho a la intimidad de los partícipes (en la reunión).

Por otra parte, en otro auto, también conocido este miércoles, la magistrada rechaza la petición del abogado del ex secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, para que el jefe de la AEMET sea examinado por un médico forense a causa de lo que esa parte considera que pueden ser «lagunas de memoria» del testigo.

La juez ha denegado la práctica de esa prueba. Manifiesta la magistrada en su auto que el jefe de la AEMET proporcionó un testimonio «coherente, preciso, acompañado de elementos que corroboran su versión», entre otras cuestiones.

No parece que esta cuestión vaya a acabar aquí, porque en su escrito a la juez, el letrado José María Bueno avisa de que la prueba se solicitaba sin perjuicio de las acciones que pudiera entablar contra el citado jefe de la AEMET.