Periodista especializado en información medioambiental desde hace más de 20 años y ahora responsable de OKGREEN en OKDIARIO. Antiguo director de El Mundo Ecológico y colaborador en temas de medioambiente, ecología y sostenibilidad en Cadena Ser.
Actualizado:
Distintas asociaciones españolas como la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos o ASAJA están rechazando el borrador del nuevo reglamento comunitario de Bienestar Animal en el transporte por su impacto económico y social.
El incremento de costes en el transporte, el aumento de las flotas o el cambio de horarios por los límites de temperatura en el trasiego de ganado son algunos de los argumentos que manejan a la hora de rechazar esta normativa «que supondría un golpe mortal para este sector en España y que además está lejos de lograr los resultados que se pretenden conseguir» según ASAJA.
Perjuicios sociales y económicos
Además, esta semana, la Unión de Uniones ha difundido un comunicado en el que solicitan a la Comisión Europea la retirada total de la propuesta de reglamento de bienestar en el transporte, la solicitud de retirada de la misma por considerarla perjudicial a distintos niveles.
La organización argumenta en su petición de retirada que «las propuestas que contiene suponen grandes perjuicios a nivel social y económico sobre el sector y sobre todo pequeñas empresas de transporte de animales y granjas».
El transporte de animales vivos está regulándose en Europa con el reglamento de bienestar
Reglamento europeo
El reglamento redactado en el seno de la UE se fundamenta en «razones vinculadas al bienestar de los animales», por las que «conviene limitar en la medida de lo posible los viajes largos, incluido el transporte de animales para sacrificio».
Dicho reglamento regulará el transporte de animales vertebrados vivos entre Estados miembros de la Unión Europea (UE) y establecerá controles de los animales que entran o salen de la UE. Estas medidas tienen por objeto salvaguardar el bienestar animal y evitar lesiones o un sufrimiento innecesario a los animales, según se refleja en el texto.
Miles de millones de animales
Cada año, miles de millones de animales vivos son transportados por carretera, mar, ferrocarril y aire dentro de la UE y con origen y destino en la UE, por una serie de razones, como la reproducción, el engorde o el sacrificio.
Por este motivo la UE ha aprobado legislación sobre protección animal durante el transporte argumentando que «insuficiencias detectadas por la Comisión Europea y los estudios académicos han demostrado que no siempre se respetan las normas actuales en materia de bienestar y se han planteado dudas sobre su adecuación».
En concreto, según datos de la Unión Europea, en 2021 los agricultores europeos criaron «76 millones de bovinos, 142 millones de porcinos, 60 millones de ovinos y 11 millones de caprinos, junto con miles de millones de aves de corral y otros animales, desde conejos hasta caballos».
Así mismo, resaltan que entre 2017 y 2021, el transporte transfronterizo de animales (tanto en número de animales como en peso) consistió en un 86 % de movimientos dentro de la UE, un 13,5 % de exportaciones fuera de la UE, y un 0,5 % de importaciones procedentes de terceros países. En total se transportaron 1.600 millones de animales vivos entre Estados miembros y hacia o desde países no pertenecientes a la UE.
Medidas desproporcionadas
Los agricultores y ganaderos españoles, en su consulta dirigida a la Comisión Europea, explican que desde el punto de vista del bienestar animal «la propuesta recoge determinadas disposiciones que no se ajustan a la realidad, proponiendo medidas desproporcionadas y alejadas de la propia biología de las especies».
Desde ASAJA se pone sobre la mesa el impacto: «Sólo en el sector del vacuno, el coste económico de la aprobación de este reglamento supera los 1.813 millones de euros».
En este sentido, Unión de Uniones destaca el ejemplo sobre limitaciones al transporte en caso de temperaturas extremas, «sin tener en cuenta las distintas especies y fases de producción».
Modificación de horarios
«Las especies y fases de producción son diversas en cuanto a sus capacidades y necesidades, por lo que consideramos que es totalmente desproporcionado imponer unos rangos de temperatura fijos sin tener en cuenta ni la especie ni la fase productiva a transportar», comentan desde la organización.
«También es totalmente desproporcionado prohibir o modificar los horarios de transporte sin tener en cuenta de forma previa posibles medidas tecnológicas alternativas que puedan resolver esta situación, como por ejemplo la ventilación», añaden.
Desde el punto de vista económico, la organización denuncia que, pese a que la evaluación de impacto considera incrementos de costes limitados, incrementos de hasta el 60%, o incluso hasta un 113% del espacio disponible para los animales, no puede, sino trasladarse en un incremento proporcional de costes dada la necesidad de un número mayor de viajes.
Además, exponen que este punto «puede ser técnicamente inviable por no poder adaptar los medios de transporte a un coste que siga siendo económicamente competitivo realizar el transporte».
Así mismo, se argumenta que la limitación de operar en determinadas horas por eventos de altas temperaturas puede incrementar los costes, tanto para el transportista, como para el ganadero, al derivar las horas de actividad a horario nocturno.
Unión de Uniones ve en la propuesta grandes perjuicios e implicaciones sociales porque lleva a «derivar a horas nocturnas implica operar en un horario que no permite conciliación».
Más espacio para los animales conllevaría más medios de transporte
Incremento de costes
Para los ganaderos, la propuesta a nivel económico puede suponer un incremento de costes de producción, por un lado, si son los propios ganaderos los que realizan el transporte bajo el ámbito de aplicación de la presente propuesta, y por otro, por exigencias como operar, incluida carga y descarga durante horario nocturno fuera de horas con altas temperaturas, o la obligación de que en la carga y descarga esté presente un veterinario, entre otros aspectos.
El impacto económico de la propuesta de Reglamento de Bienestar Animal en el transporte se analiza en un informe encargado por PROVACUNO y que detalla específicamente lo que puede suponer para el conjunto del sector de la carne de vacuno español, así como las consecuencias que puede tener en otros sectores tanto a nivel de producción como de sacrificio.
Se analizan subsectores como el vacuno de cebo, el porcino y el ovino-caprino, que estiman «que el coste de producción ganadera se incrementará de forma considerable».
En concreto, «un aumento de un 10,7% en el caso de vacuno de carne, habrá un incremento directo del coste de transporte y un aumento de las emisiones ambientales».
Inasumible para las empresas
Desde ASAJA se expone que «ante la dificultad de trasladar estos sobrecostes a lo largo de la cadena, se espera una nueva contracción de la producción que se sumaría a la que se está produciendo en los últimos años».
También se observa que se da un incremento importante de la burocracia (cuaderno de a bordo, hoja de ruta control GPS, régimen de autorizaciones…), «especialmente inasumible para pequeñas pymes que únicamente realizan viajes cortos, donde los requisitos adicionales en materia burocrática, pueden implicar incrementos de costes excesivos para la dimensión económica que representan», comentan desde Unión de Uniones.
Transporte de cerdos
Problemas de seguridad vial
También esta organización presenta preocupantes cuestiones de seguridad vial «en cuanto al incremento exacerbado del espacio disponible para los animales durante el transporte».
Para la Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos este punto implica «un mayor espacio disponible para los animales que puede revertir en aplastamientos o apelotonamientos en una zona, o movimientos bruscos que en caso de animales de gran volumen que pongan en riesgo la seguridad vial de los propios animales, del transportista, y de los usuarios de la carretera».
Ambiciones desmedidas
En definitiva, para Unión de Uniones «la propuesta pretende ampliar de forma desmedida las ambiciones respecto al bienestar animal en el transporte, dejando de lado otros factores como el económico o el social, que repercutirán en el cierre de ganaderías y de pequeños y medianos negocios».
Además, muestran su sorpresa porque algunas propuestas «ni siquiera tienen en cuenta la biología de los propios animales, por lo que hemos planteado a la Comisión que la mejor opción es la retirada de la propuesta de Reglamento, algo que también hemos puesto en conocimiento al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación».
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="400" width="840" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="349" width="620" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
