UGT, CCOO y CSIF se aliaron con Hacienda para no pactar un calendario laboral en el Parque Móvil

• Luis Miguel Montero @Luismimontero
• Periodista de Investigación en OKDIARIO.
• • 03/10/2022 06:51
  • Actualizado: 03/10/2022 08:10

Obligados por la Inspección de Trabajo, que había recibido una denuncia a finales de 2020 de un pequeño sindicato llamado Grupo de Trabajadores del Parque (GTP), el 1 de febrero de 2021 se reunieron en sesión del Grupo Técnico de Temporalidad y Empleo de la Mesa Delegada del Ministerio de Hacienda, “para la negociación del calendario laboral en el PME”, en referencia al Parque Móvil del Estado. Por parte del ministerio el representante era Julio Gutiérrez Fuentes, subdirector general de Recursos Humanos (RRHH) del Parque Móvil, por la parte social en representación de los trabajadores estaban Víctor Figaredo (UGT), Juan Antonio Cuesta Gómez (CCOO) y Francisco Polo (CSIF), como secretaria ejerció Rosa Abella Luengo. La sorpresa tras esas reuniones fue el acuerdo al que llegaron, donde los representantes de los trabajadores se negaban a aprobar un calendario laboral.

Por mucho que cueste creerlo el acta de esa primera reunión, a la que ha tenido acceso OKDIARIO, refleja que “la parte social (los representantes sindicales) nunca ha querido aprobar un calendario laboral propio en el PME debido fundamentalmente a la especificidad de la actividad principal del Organismo” y finaliza como que “ambas partes no llegan a un acuerdo y la Administración pide a la parte social que una vez resueltas algunas dudas sobre determinados aspectos del borrador, lo vuelvan a estudiar para adoptar una decisión definitiva sobre su aprobación”. Llama la atención que los argumentos esgrimidos para no aprobar el calendario reflejen la palabra “especificidad”, la misma que en la respuesta enviada por el PME a la Inspección de Trabajo.

Pero por si fuera poco, el 1 de marzo de 2021 volvieron a reunirse los mismos miembros de la mesa, con la inclusión por parte del PME de Juan José Rodrigo Lara, del Cuerpo de Gestión de la Administración del Estado. La conclusión fue de nuevo que “UGT, CCOO y CSIF nos informan de que tras su estudio, no consideran oportuno aprobar un calendario laboral propio en el Organismo, ya que esto supondría introducir una rigidez contraria al funcionamiento ordinario de los servicios de automovilismo que presta el PME” y añaden en esa acta que “la parte social muestra su oposición a la existencia de un calendario laboral propio en el Organismo e indica que estima por ello continuar con la aplicación directa de las instrucciones sobre jornada y horarios de trabajo del personal al servicio de la Administración General del Estado y sus organismo públicos (…)”. Es decir, que todo se quede como está, con la anuencia de los sindicatos clásicos. El mundo al revés. Pero este acuerdo es el que esgrime la administración del Parque Móvil para rechazar las demandas de GTP en los Tribunales de Justicia. ¿Por qué los representantes sindicales se niegan a pactar un calendario laboral como se hace en el resto de empresas españolas? Esto es un gran misterio que quizás la Justicia acierte a descubrir con el paso del tiempo.

La representación sindical en las negociaciones con el ministerio de Hacienda por parte del Parque sólo pueden ejercerla los sindicatos UGT, CCOO y CSIF, ya que por dictado de la Secretaría de la Comisión Paritaria el 31 de mayo de 2021 se excluía al sindicato GTP (Grupo de Trabajadores del Parque) de «la negociación del calendario laboral, que afecta tanto al personal laboral como a personal funcionario, es competencia de la Mesa Delegada del Ministerio de Hacienda en la que no tiene representación dicho sindicato». Es decir, que el ámbito de actuación de los únicos que defienden los intereses de los trabajadores debe quedarse dentro de los muros del Parque Móvil.