El Gobierno elude informar al Congreso sobre el estado del indulto de los condenados por el 1-O

El Gobierno ha eludido contestar en la Comisión de Justicia, celebrada este lunes en el Congreso de los Diputados para dar cuenta de los indultos concedidos en el primer semestre de 2020, el estado en el que se encuentra la posible medida de gracia a los condenados por sedición durante el 1-O. Así, el subsecretario de Justicia, José Miguel Bueno, se ha ido por la tangente ante las preguntas del Partido Popular, Ciudadanos y Vox a este respecto. Lo único que ha dicho Bueno, pese a las diferentes preguntas, ha sido “que se ha pedido informe al órgano sentenciador”, una respuesta más que obvia pues es uno de los pasos obligatorios en toda tramitación.

La actitud de Bueno no ha pasado desapercibida entre los diputados de otras formaciones, que no han dudado en criticar la falta de transparencia del Gobierno de Pedro Sánchez en este tema.

El portavoz del Partido Popular, Miguel Ángel Jerez, ha explicado a OKDIARIO que: “No debería aplicarse la medida de gracia a los que no admiten los hechos delictivos, no muestran arrepentimiento e insisten que reincidirán en su conducta. Es lo que piensan la mayoría de españoles y lo que debería hacer un Gobierno sensato y coherente”.

Y ha apostillado respecto a los políticos catalanes condenados que: “Desde que el ministro anunciara en septiembre el inicio de la tramitación, nada más se sabe. No conocemos el parecer del Ministerio Fiscal, ni la opinión del tribunal sentenciador, aunque no sea su criterio vinculante. Va siendo hora de conocer la verdad de todo el proceso y cual será finalmente el veredicto de Pedro Sánchez. Está en juego la credibilidad de nuestras instituciones democráticas y la reputación de nuestro estado de derecho”.

Por último, y a este respecto ha dicho que, “Pedro Sánchez debería pronunciarse con determinación, y de una vez, sobre la concesión del indulto a los separatistas. Es necesario saber qué hará Pedro Sánchez si la opinión del Ministerio Fiscal y del tribunal sentenciador es contraria al indulto. La falta de transparencia nos conduce a un escenario de incertidumbre que nos hace sospechar el peor de los desenlaces posibles”.

Ciudadanos

En una línea muy parecida se ha pronunciado a OKDIARIO el ex abogado del Estado y portavoz del Ciudadanos en esta comisión, Edmundo Bal. Preguntado sobre que el subsecretario del Gobierno no haya querido informar a los representantes de la cámara, Bal ha afirmado que, “a la pregunta de en qué estado de tramitación se encuentra el expediente de indulto de los condenados por el ‘procés’, tampoco ha respondido. No se le preguntaba por la finalización del expediente, sino por el estado de la tramitación. En suma, una comparecencia francamente decepcionante en la que la única conclusión posible es que el Gobierno no quiere ser controlado en este tema. Y una actitud muy censurable del compareciente no queriendo responder a quienes son representación de la soberanía popular”.

Comparecencia

En cuanto a la comparecencia en sí, y más allá del tema del posible indulto a los condenados por el 1-O. El subsecretario de Justicia se ha limitado a leer un informe plagado de datos estadísticos donde ha dicho que se han concedido, de casi 1.500 solicitudes de indulto en el primer semestre, sólo diez.

Pero lo realmente interesante es que Bueno, en ningún momento, ha explicado por qué se ha otorgado ninguno de los indultos, ni cuáles han sido los motivos por los que dos de esos 10 se han dado con informe del fiscal en contra, mientras varios denegados tenían informe favorable tanto de Fiscalía como del órgano sentenciador.

Sobre el informe, Bal ha esgrimido que: “El Ministerio de Justicia presenta semestralmente el informe sobre los indultos concedidos y se limita a hacer un informe puramente estadístico, que no aporta información útil para poder controlar al Gobierno y juzgar si lo hace bien o mal. Dice la Ley de 1870 que los indultos deben concederse por razones de “justicia, equidad o utilidad pública” y obviamente, tras la Constitución, teniendo en cuenta la rehabilitación y reinserción social del condenado”.

Y ha añadido sobre este punto que, “ninguno de estos motivos, requisitos o razones constan en el informe del Ministerio de Justicia ni en las explicaciones del subsecretario de Justicia, ni para las concesiones de indultos ni para las denegaciones. Tampoco constan en la resolución del Consejo de Ministros que publica el BOE, con lo cual, si no se expresan los motivos, ningún control parlamentario se puede ejercer. El Gobierno puede hacer lo que quiera”.

Investigaciones

Así, Edmundo Bal ha dicho que, han sido los diputados de otros grupos, investigando por Internet, quienes han descubierto que se ha indultado por ejemplo a un alcalde socialista por falsificación de un documento público del ayuntamiento en el que ocupaba el cargo, en un pueblo de Cuenca.

Y, sobre eso ha afirmado que ya en el anterior informe, se había indultado también a otro alcalde del PSOE. “Ser alcalde del PSOE, por lo tanto, puede ser una buena garantía de recibir un indulto”, ha dicho Bal. Además, también se ha indultado a una mujer que durante el proceso penal permaneció en rebeldía, sin someterse al proceso penal y, aunque como afirma Bal, “es verdad que pueden concurrir otras razones, sobre todo, de reinserción, que hagan que el indulto esté justificado, pero no las conocemos. El subsecretario no ha querido explicar la concurrencia de estas razones.

No ha explicado tampoco porque se concede el indulto en dos casos en los que se había opuesto el Ministerio Fiscal, en un caso en que se había opuesto el perjudicado por el delito o por qué se denegó el indulto en una serie de casos (dice el informe el 3% de las solicitudes) donde tanto el Tribunal sentenciador como el Ministerio Fiscal informaron favorablemente”.