El blindaje de Tomás Dagá es el último obstáculo para la paz definitiva entre Grifols y los fondos

Grifols llega a la junta de accionistas de este jueves después de haber pactado la paz con los fondos de inversión presentes en su capital, que finalmente aprobarán las propuestas del consejo. Sin embargo, persiste la mayor crítica de los inversores: la presencia del abogado de la empresa, Tomás Dagá, en su consejo.

Fuentes cercanas a la compañía catalana aseguran que la familia fundadora ha intentado «quitárselo de encima». «Pero no pueden hacerlo, Dagá tiene un pacto que le blinda y obliga a la familia a mantenerle en el consejo».

Tras el derrumbe de Grifols en Bolsa provocado por los informes de Gotham City Research, no sólo la CNMV abrió una investigación sobre su contabilidad, sino que se pusieron de manifiesto sus grandes deficiencias en materia de gobierno corporativo.

Grifols trató de subsanarlas con la retirada de las funciones ejecutivas a los miembros de la familia, con el nombramiento de un consejero delegado procedente de otra compañía, Nacho Abia, y, finalmente, con la sustitución del presidente Thomas Glanzmann -tras sólo cinco meses en el cargo- por la independiente Anne-Catherine Berne.

Sin embargo, estos movimientos no han sido suficientes para apaciguar a estos hedge funds accionistas de Grifols, que en diciembre insistían en pedir más cambios de gobernanza. Entre ellos, los fondos Flat Footed y Mason Capital, así como firmas de análisis como ODDO. Y el principal blanco de sus críticas era el citado Dagá.

Pero la familia ha hecho oídos sordos a estas demandas y mantiene a Dagá en su puesto. Algo que obedece no a su voluntad sino al blindaje que tiene el abogado de la familia, siempre según las fuentes.

Tomás Dagá Gelabert es el abogado asesor de cabecera del clan familiar gracias a su amistad con el fundador, Víctor Grifols Roura. Es miembro del consejo de la matriz desde el año 2000 y del de Scranton -el holding de la familia-, y dueño del bufete Osborne & Clarke, que es a su vez la firma legal de Grifols. Dagá es el «arquitecto» de la estructura de deuda de la compañía que es la causa de las irregularidades contables denunciadas por Gotham.

Aunque se desconoce la cantidad exacta, para Flat Footed es probable que Dagá haya recibido una parte «significativa» de los honorarios de la parte legal vinculados a 16 operaciones de fusión y adquisición en las que Osborne Clarke España ha actuado como asesor de Grifols desde 2014, poniendo, según señaló en una carta, sus intereses en conflicto con otros accionistas de la compañía de hemoderivados. Dagá se jubiló formalmente del bufete en enero, pero sigue siendo su principal accionista.

Por ello, este fondo lamenta que Grifols haya acometido transacciones que «han destruido valor y los conflictos de interés están presentes en todo el consejo, en miembros de la familia Grifols, y en Tomás Dagá en su calidad de socio de Osborne Clarke España».

Tregua temporal

Los fondos (Mason y Flat Footed tienen sindicadas sus participaciones con Sachem Head, y suman en total cerca del 8,5% del capital) también pedían el nombramiento de otro representante en el consejo, ya que les parece insuficiente contar con un solo asiento en la actualidad, el que ocupa Paul Herendeen. Sin embargo, Grifols ha contraatacado amenazándoles con quitarles también ese, ya que el consejo no ha apoyado su renovación en la junta de hoy.

Ante esta posibilidad, los hedge funds han preferido recoger cable y aproximarse al consejo. Así, Mason ha enviado una carta para pedir una tregua que deje las cosas como están, en la que apoya la gestión de la empresa y aprecia «el diálogo constructivo con los miembros del consejo, particularmente con Tomás Dagá, el presidente saliente Thomas Glanzmann y la presidenta entrante Anne Berner».

Los tres votarán a favor de las propuestas del consejo en la junta de hoy, incluyendo la renovación de consejeros (la de Dagá no toca este año) y el plan de incentivos para consejeros y directivos que también había sido muy criticado por estos inversores activistas.

No obstante, las fuentes aseguran que estos fondos siguen considerando «impresentable» la presencia de Dagá en el consejo, por lo que en el futuro volverán a la carga pidiendo su salida.