Endesa e Iberdrola ganan la primera batalla judicial contra la subida de tasa de las nucleares de Sánchez

• Benjamín Santamaría @benjaefe
• Economista, analista, conferenciante y máster de educación con especialidad en Economía. Redactor de economía y empresas en OKDIARIO y autor de 'La economía a través del tiempo' en el Instituto Juan de Mariana. Miembro de la junta directiva del Centro Diego de Covarrubias.
• • 03/02/2025 06:45
  • Actualizado: 03/02/2025 08:40

Iberdrola y Endesa han ganado su primera batalla judicial contra la subida de la tasa Enresa con la que las eléctricas que tienen centrales nucleares sufragan la gestión de residuos radiactivos. En concreto, ambas compañías han presentado un recurso ante el Tribunal Supremo contra el 7º Plan General de Residuos Radiactivos del Gobierno de Sánchez. Sin embargo, el Ejecutivo ha intentado que la Justicia no admita a trámite dicho procedimiento, aunque los magistrados han decidido que no ha lugar tal petición.

De esta forma, el Gobierno ha intentado impugnar el recurso porque considera que «el Plan no tiene valor normativo, pues carece de imperatividad, carácter decisorio y fuerza vinculante, al ser un instrumento meramente programático», según consta en la sentencia que da la razón a Endesa.

Por otro lado, en la sentencia que da la razón a Iberdrola, el Tribunal Supremo ha considerado que este Plan «constituye una cuestión vinculada al examen del fondo del litigio, que debe abordarse al dictarse la sentencia que culmine el proceso», por lo que ha desestimado la petición del Ejecutivo.

Petición de Endesa e Iberdrola

Endesa pidió a la Justicia «que (…) tenga por formuladas las alegaciones precedentes y, previos los trámites pertinentes, dicte resolución desestimando la alegación previa formulada por la Administración demandada y condenando a ésta en las costas del presente incidente».

Iberdrola, por su parte, solicitó «que tenga por presentado este escrito con el documento que se acompaña y, tras los trámites legales oportunos, dicte auto desestimando la alegación previa formulada por la Administración demandada», sin mencionar el pago de costas como su compañera.

Sin embargo, esta decisión sólo implica que tanto Iberdrola como Endesa, acompañadas de Foro Nuclear, siguen en el proceso judicial. La sentencia está lejos de ser una realidad y la pugna por las nucleares y sus tasas aún continuará durante tiempo.

Cierre nuclear

Y es que el Plan recurrido no sólo prevé el aumento de la tasa, sino también el proceso de cierre de los reactores nucleares en España, que dará inicio con el de Almaraz (Extremadura) en noviembre de 2027, seguido por el cese de operaciones del segundo reactor en octubre de 2028.

Tras ello, los reactores de Ascó (Cataluña), Cofrentes (Valencia), Vandellós (Cataluña) cerrarán progresivamente, y finalmente Trillo (Castilla-La Mancha), que completará su cierre en mayo de 2035.

El cierre de las centrales nucleares del Gobierno, entre los años 2027 y 2035, afectará a un total de 28.000 empleados directos o inducidos. Algunos podrán continuar en el desmantelamiento de las centrales, pero no todos tendrán esa suerte.

Por ejemplo, en el caso de los profesionales que trabajan en Extremadura, «los trabajadores están muy inquietos» y en la «Comunidad Autónoma se está produciendo un impacto en el empleo, aunque una parte de los trabajadores actuales de las centrales seguiría después trabajando para el desmantelamiento», explicó el presidente del Foro Nuclear a este periódico. De hecho, incluso «los sindicatos UGT y CCOO están a favor de la continuidad de la central nuclear».

El Foro Nuclear considera que el contexto y las circunstancias han cambiado profundamente desde que se firmó el acuerdo del cierre de las nucleares en 2019. «Desde entonces, la inmensa mayoría de los países han dado un golpe de timón buscando tener una mayor independencia energética, asegurar el suministro y tratar de abaratar el costo», afirma.

De hecho, el representante confiesa que el acuerdo fue la salida que las energéticas encontraron en aquel momento: «La idea no era pactar el cierre, sino la continuidad por unos años. En aquella época había sectores que pedían el cierre inmediato. Los 40 años de operación era como un mantra que parecía que no se podía superar. En 2019 se llega a una operación media de 46 años. Hay que ponerse en la mentalidad de aquel momento».