`
Economía

La acusación: “Deloitte tiene un problema de percepción de la realidad”

La auditora Deloitte, firma encargada de dar el visto bueno a las cuentas de Bankia antes de que saliera a bolsa, se lava las manos. Su socio auditor, Francisco Celma, ha declarado en la mañana de este lunes en la Audiencia Nacional y ha presentado ante el juez que instruye el caso, Fernando Andreu, dos cartas en las que se demostraría que tanto el Banco de España como la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), avalaron el trabajo. Ahora, el juez tendrá que decidir si los representantes del supervisor y del regulador tendrán que dar explicaciones en la sede judicial.

La declaración se ha prolongado durante más de cuatro horas y, a la salida, la acusación popular, representada por el abogado Andrés Herzog, ha concluido que “hoy es un día muy importante. Hemos dado un paso más en la labor de cerrar el círculo de responsables del desfalco económico. En su día dijimos que esto era una trama organizada y eso se ha ido cumpliendo paso por paso. Participaron los partidos políticos, sindicatos, organizaciones empresariales y también los auditores, que tuvieron una participación muy importante en el proceso, sin la que no hubiera pasado lo que finalmente pasó».

Sede de Bankia en Madrid (Foto:Getty)

Con esto, la Central Intersindical de Crédito (CIC), que representa Herzog, solicita la imputación del entonces vicepresidente de la CNMV y hoy subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, así como la imputación del que fuera gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordoñez.

Deloitte: «Los peritos independientes del Banco de España se equivocan, que el ICAC se equivoca, y que todo el mundo se equivoca»

Y es que el auditor ha presentado dos misivas, de abril de 2013 y mayo de 2014, en las que demuestra que sus trabajos de auditoría y consultoría fueron, «en gran medida, a requerimiento de los órganos supervisores», según explicó Herzog.

Los profesionales del Banco de España, a la órden del juez, concluyeron que tanto Rodrigo Rato como su equipo maquillaron las cuentas de la entidad para facilitar la salida a Bolsa. Para lo cual, siempre según la acusación, necesitaron la ayuda indispensable de la firma auditora, en este caso Deloitte. Esta, sin embargo, se lava las manos.

Deloitte ha defendido además que había provisiones suficientes en la entidad como para avalar las cuentas de salida a Bankia y, sin embargo, no hacerlo con las de Rodrigo Rato, en mayo de 2012. Los peritos, sin embargo, niegan que ese colchón existiera porque se consumió en el proceso de fusión de cajas que dio lugar a Bankia.

Sorpresa en la acusación

“No esperábamos esto. Esperábamos que realmente asumieran la complicada situación en la que están. No la asumen en absoluto y siguen reaccionando como si fueran la Deloitte de hace unos años, totalmente intocable”, señalaba un portavoz de la acusación a OKDIARIO. “Alguien debería recordar al Deloitte que están sentados como investigados, lo que antes de la última reforma se llamaba imputados. No pueden seguir reaccionando de esta manera”, se quejaba.

«Alguien debería recordar al Deloitte que están sentados como investigados»

“Básicamente lo que han dicho los de Deloitte es que los peritos independientes del Banco de España se equivocan, que el ICAC se equivoca, y que todo el mundo se equivoca. Estamos en una fase del proceso en la que esto ya no tiene mucho sentido. Deloitte tiene ya un problema de percepción de la realidad. Hay un informe de unos peritos independientes del Banco de España que nos da la razón en nuestra tesis inicial, la que nos llevó hace cuatro años a abrir el caso Bankia, por el cual facilitó información falsa sobre sus cuentas y que Deloitte sabía que esa información era falsa”, explican desde 15mparato.

“No puedes llegar a un juicio penal, en el que tú estás ahí como investigado, y postularte como una autoridad superior al ICAC y a los peritos independientes que ha designado el juez, porque al fin y al cabo tú eres una empresa privada”, concluye un portavoz.