Los servicios jurídicos de la tele de Puig asesoraron a la empresa de su hermano para lograr licitaciones

Las empresas del hermano de Ximo Puig contaron con información privilegiada para hacerse con licitaciones públicas. Pero, no contento con eso, Francis Puig -el hermano- tuvo a su alcance a los mismísimo servicios jurídicos del canal de televisión pública del presidente valenciano para guiarle en la adjudicación de contratos. Todo queda probado en los WhatsApp que ha empezado a publicar OKDIARIO y que figuran ya en manos de los organismos de control de Competencia de la Generalitat Valenciana y de la Justicia.

Los mensajes demuestran que las concesiones anunciadas públicamente el 10 de enero de 2019, eran conocidas por las empresas del hermano de Ximo Puig y sus socios, al menos, el 4 de enero. Y es que ese mismo día uno de los WhatsApp cruzados entre los responsables de las empresas del hermano y sus socios señalaba: “Al final salen de À Punt dos grandes corresponsalías a concurso para toda la provincia, ya tengo las dos enfocadas. Ayer comí en ella…”. A lo que otro de los participantes del chat responde: “He hablado esta mañana y me lo ha dicho”.

Los WhatsApp interceptados en la investigación del caso no permiten adivinar quién era la persona con la que comieron los socios y responsables de las empresas de Francis Puig. Pero sí demuestran con claridad que seis días antes de que el resto de competidores pudiese conocer y prepararse para las licitaciones, en este caso del canal público valenciano de televisión À Punt, la órbita de Ximo Puig ya conocía los contratos públicos que iban a ser concedidos y, además, ya tenían “enfocadas” las concesiones.

Pero esa no fue la única ventaja del hermano de Ximo Puig y sus socios empresariales. Las empresas de los hermanos de Puig funcionaban como un cártel, pactaban precios de forma coordinada con ofertas idénticas para hacerse con contratos por valor de 650.000 euros para lo cual elaboraron la documentación gracias a la información privilegiada que recibían de À Punt. De hecho, llegaron a tener información privilegiada cinco meses antes de que se hiciera pública una oferta. Pero, además, es que parte de la asesoría vino directamente de los equipos jurídicos de la propia televisión pública, como también prueban los WhatsApp.

Trama empresarial

Desde À Punt se les facilitaba cuantiosa información: constan numerosas conversaciones donde se demuestra el conocimiento previo de las empresas sobre la información del concurso y las sugerencias por parte de la televisión pública para hacerse con los lotes sacados a concurso: “Ehh yo llamé al asesoramiento jurídico de À Punt para hacerle la pregunta porque en principio la valoración económica son dos: uno es el presupuesto, vale, que hay un máximo para cada lote y luego es el coste por servicio. Y lo que nos dijeron es que sí que debemos rebajar lo máximo posible el coste por servicio, vale, ya sea media jornada o jornada entera con periodista o sin, pero, ehh, a mí me dijo el asesor jurídico que en cuanto al presupuesto, pusiéramos el máximo para cada lote lo que iban a mirar era el coste por, el coste por servicio, vale?”.

Y se añade en la conversación: «Dicen ellos que el presupuesto debe ser el máximo, ehh , porque luego ellos ya deciden si van a necesitar todo o menos, pero que se van a basar sólo en el coste por servicio; eso es lo que a mí me han dicho”.

La conversación es insólita en una concesión transparente y neutra. Y es que, como ya ha resuelto el organismo valenciano de Competencia, las empresas que se presentaron a los contratos de À Punt funcionaron como un cártel: “La conducta analizada constituye una infracción única por objeto del artículo 1 LDC, constitutiva de cártel”. Traducido: que se trata de una trama empresarial para acceder a contratos públicos mediante el falseamiento de licitaciones.

Competencia, de hecho, califica la conducta de «muy grave». Señala que las empresas «se repartieron los lotes 1, 2 y 3 de la licitación para la ‘Contratación del servicio de recursos audiovisuales’ mediante la presentación coordinada de ofertas idénticas, lo que constituye una conducta colusoria prohibida por el artículo 1.1.c) de la LDC. Se trata, por tanto, de una infracción muy grave, (art. 62.4.a. de laLDC) que podrá ser sancionada con una multa de hasta el 10% del volumen de negocios total”.

Precios idénticos

En estas ofertas se observa por parte de Competencia “que las cuatro empresas incoadas utilizaron cuatro tipos o modelos de ofertas, con precios idénticos en los cuatro conceptos, que se repiten de forma coordinada en los distintos lotes a los que concurrieron; y que la utilización coordinada de estos cuatro tipos o modelos de oferta responde a un sistema de reparto, por el que COMUNICACIONS, CANAL, KRIOL y VISUALIZA rotan en las posiciones 1ª, 2ª, 3ª y 4ª en los Lotes 1, 2 y 3”.

El presupuesto base de la licitación, IVA incluido, era de 390.830,00 € y el valor estimado del contrato es de 646.000,00 euros. La duración del contrato era de un año prorrogable por otro año.

La investigación, además, está conectada con la trama de subvenciones públicas que está en manos ya de la Justicia.

La Comisión de Defensa de la Competencia de la Comunidad Valenciana ha multado, de hecho, con 42.900 euros a un total de cuatro productoras, entre las que se encuentra Comunicacions dels Ports, una de las principales empresas del hermano de Ximo Puig. La sanción se ha impuesto precisamente por considerar probado que pactaron precios en un concurso de la televisión pública autonómica À Punt.

La multa se amplía también a empresas socias del hermano de Ximo Puig como Kriol Produccions o Canal Maestrat.

El informe elaborado por los órganos de Competencia del propio Gobierno regional de Ximo Puig señala que “como consta en la información recabada en la inspección llevada a cabo en la sede de las empresas CANAL y KRIOL, las empresas incoadas disponían de información sobre la licitación con carácter previo a su publicación”. Esa información aludía “tanto al hecho de la próxima licitación como de los términos en que se iba a lanzar, como se desprende de esta conversación en la que se intercambia esta información en el chat” que mantenían los responsables de las empresas del hermano de Ximo Puig y de sus socios.