Un juez anula por primera vez una multa en el estado de alarma tras la sentencia del Constitucional
El Tribunal Constitucional tumba el estado de alarma de Pedro Sánchez
Sánchez confinó con estado de alarma pese a que su equipo jurídico le avisó que era ilegal
El fallo del Constitucional anula las 1,2 millones de multas impuestas durante el estado de alarma
El juez de lo Contencioso-Administrativo número 11 de Madrid ha anulado una sanción de 601 euros impuesta por el Ayuntamiento de Madrid a una joven menor de edad, a la que representa legalmente su progenitor, por no respetar las restricciones aprobadas en el primer estado de alarma tras la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró ilegal esta circunstancia.
En una sentencia, el magistrado estima el recurso presentado por la menor, a través de su representación legal, contra la sanción impuesta por infracción de la Ley de Seguridad Ciudadana como consecuencia de un acto de desobediencia a las limitaciones impuestas por el Gobierno para evitar la extensión del virus.
La sanción se impuso durante la vigencia del estado de alarma y ahora se declara la actuación administrativa disconforme a derecho tras la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucional y nulo el estado de alarma, sin realizar aclaración alguna sobre los efectos jurídicos en relación a las multas impuestas.
Ahora el juzgado recuerda que las sentencias recaídas en procedimientos de inconstitucionalidad vinculan a todos los poderes públicos y producen efectos generales desde la fecha de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.
De este modo, recalca que «la decisión de inconstitucionalidad» declarada por el Constitucional tiene «efectos retrospectivos en cuanto invalida la ley anulada desde su mismo origen».
«La sentencia de inconstitucionalidad debe recibir aplicación incluso para actos y situaciones jurídicas anteriores en el tiempo a la publicación de la sentencia constitucional, y todo ello porque un acto administrativo (la sanción) dictado al amparo de una ley inconstitucional no habría tenido cobertura en ningún momento, porque la que presuntamente le proporcionaba la ley anulada era una cobertura aparente y no una cobertura real», recalca el fallo judicial.
En su sentencia, los magistrados del TC alegaron que el instrumento jurídico a aplicar debería haber sido el estado de excepción atendiendo a la «gravedad y extensión» de la pandemia, que imposibilitó ‘de facto’ un normal funcionamiento de las instituciones democráticas mientras que los ciudadanos vieron afectados el normal ejercicio de los derechos, saturados los servicios sanitarios y afectadas las actividades educativas «y las de casi cualquier otra naturaleza».
Lo último en España
-
Yolanda Díaz plantea a Sánchez un órgano sobre «conflictos de interés» que podrá dirigir él y sus socios
-
Los ayuntamientos socialistas quieren imponer al resto de madrileños la ‘tasa Sánchez’ de basuras
-
El PP ganará las europeas con 4 diputados más que el PSOE, Vox sube e Irene Montero tendrá escaño
-
Illa intenta fichar a ex de Convergencia como consellers para seducir a Junts
-
García-Castellón ordenará búsqueda y captura contra los fugados de Tsunami si no declaran en España
Últimas noticias
-
Todo el mundo está alucinando con la novedad de Mercadona que sólo podías comer fuera de casa
-
AEMET advierte: el último fin de semana de mayo traerá temperaturas asfixiantes en estas zonas
-
El termo de bambú de Aldi que está encantando a los consumidores
-
OCU sorprende con este análisis de las mejores galletas del supermercado
-
El truco de la barbilla: la solución más rápida si la llave de tu coche se ha quedado sin pila